臺灣基隆地方法院民事判決
113年度原訴字第1號
原 告 陳誼蓁
被 告 張汉澔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣250萬元，及自民國112年8月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣83萬4,000元為被告預供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告訴之聲明原為：被告應 給付原告新臺幣（下同）250萬元，及自民國111年7月15日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於113年3月11 日本院言詞辯論期日當庭減縮遲延利息自起訴狀繕本送達之 翌日起算，核與前揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告依一般社會生活之通常經驗，可預見提供其於金融機構 開立之帳戶予不明人士使用，常與財產犯罪密切相關，且於 有受騙者將款項匯入該金融帳戶，再由不明人士將贓款提領 轉出，即可產生遮斷資金流動軌跡，而逃避國家之追訴，並 藉此隱匿犯罪所得之去向，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，依訴外人陳睿杰之指示，申辦並交付中國信 託商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）後，將存摺、提款卡及網路銀行帳號及密碼交付予陳睿杰 ，嗣再依指示設定約定轉帳帳戶。而陳睿杰及所屬詐欺集團 成員（下稱本案詐欺集團成員）取得本案帳戶後，即自111 年3月25日起以通訊軟體LINE聯繫原告，並向其佯稱在投資
平臺投資可獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示於111年7月 15日匯款250萬元至本案帳戶內，旋遭提領轉出，致原告受 有250萬元之損害，被告並因此經鈞院112年度原金訴字第15 號判決（下稱本案刑事判決）判處罪刑在案，為此依侵權行 為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付 原告新臺幣250萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假 執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法 第184條第1項、第185條、第213條第1項、第3項分別定有明 文。次按所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之 損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目 的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行 為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全 部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。又按民事上共同侵 權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，數 人因故意不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為，均為其 所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同 侵權行為（最高法院78年度台上字第2479號、81年度台上字 第91號判決意旨參照）。
㈡查原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一 事實之本案刑事判決之理由與證據，且被告經合法通知未到 庭，復未以書狀提出任何證據資料，本院斟酌上開證據調查 之結果，認原告前揭主張堪信屬實。從而，被告與本案詐欺 集團之其他成員，係於共同侵害原告權利之目的範圍內，各 自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達成前開 目的，核屬共同侵權行為人，是原告依侵權行為之法律關係 ，請求被告給付原告250萬元，自屬有據。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第20 3條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權， 並無確定期限，應自被告受催告時起，始負以週年利率5％計 算之遲延責任。從而，原告併同請求被告給付自起訴狀繕本 送達之翌日即112年8月4日起（見本院112年度原附民字第24 號卷第9頁送達證書）至清償日止，按週年利率5％計算之利 息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付250萬 元，及自112年8月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依刑 事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本院言詞辯 論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故不另為訴訟費用負擔 之諭知。
六、原告就其勝訴部分，陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無 不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 民事庭審判長法 官 黃梅淑
法 官 王翠芬
法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 書記官 顏培容