臺灣基隆地方法院民事判決
112年度訴字第548號
原 告 基隆市農會
法定代理人 余松次
訴訟代理人 舒圳槱
被 告 藍禮門
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣133萬9,749元，及自民國111年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之3.207計算之利息，暨自民國112年1月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國110年1月22日向原告借款新臺幣350 萬元（下稱系爭債務），約定借款期限20年，自110年1月22 日起至130年1月22日止，於借用後分240期，每月為1期，按 期平均攤還本息，並於每月22日繳付，借款利息按指數型房 貸指標利率0.816％加碼1.884％以週年利率2.7％計付；嗣後每 年3、6、9、12月5日依當時指數型房貸指標利率重新計算， 如有遲延給付，並應給付自遲延之日起，其逾期在6個月以 内者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％ 計算之違約金。詎被告對於上開借款除償還本金216萬0,251 元及繳付利息至112年12月22日止外，尚積欠如主文第1項所 示之本息及違約金未予清償，依授信約定第5條第1款規定， 系爭債務得視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起 本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之放款 往來交易明細查詢資料、借據（一般貸款適用）等件為證（ 見本院卷第15-18頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，復未提出書狀為任何聲明或陳述，是本院綜合上 開證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。 ㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依兩造間消 費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金 、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 民事庭審判長法 官 黃梅淑
法 官 王翠芬
法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 書記官 顏培容