臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第444號
原 告 楊幸娟
被 告 曲豐其（原名曲家焌）
上列被告因詐欺案件（本院112年度金訴字第200號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告之聲明及陳述，均如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」 所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之；因犯罪而 受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被 告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法 第502條第1項、第487條第1項分別定有明文。是以，刑事附 帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償 責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事 案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事 訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經 認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人 ，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院 104年度台附字第10號、108年度台附字第5號判決參照）。四、經查，被告曲豐其涉嫌詐欺案件，固經本院以112年度金訴 字第200號刑事判決判處罪刑在案，有該判決書在卷可稽。 惟就原告楊幸娟遭詐騙部分，被告並未經檢察官起訴列為參 與詐欺原告犯行之共犯，且依本院審理結果，亦未認定被告 有參與詐欺原告之情事而屬為共同侵權行為之人，從而，揆 諸上開說明，本件原告對被告提起本件附帶民事訴訟，顯非 合法，自應以判決駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回，其 假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回。至同案被告黃芳 津部分，業經本院判決有罪，該部分則由本院依刑事訴訟法 第504條第1項前段規定，將該部分附帶民事訴訟移送本院民 事庭，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 刑事第五庭 審判長法 官 曾淑婷
法 官 呂美玲
法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀，及應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 書記官 黃瓊秋
附件：本件刑事附帶民事訴訟起訴狀