臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度訴字第32號
原 告 劉麗容
被 告 蔡麗冠
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（112
年度附民字第473號），本院於民國113年3月8日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100萬元。
二、本判決第1項部分，於原告以新臺幣33萬元為被告供擔保後 得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告可預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡暨密碼、網路銀 行之帳號暨密碼提供他人使用，能因此供為詐欺不法犯罪行 為贓款轉入之人頭帳戶之用，他人提領、轉出其內款項後會 產生遮斷金流之效果，仍基於縱有人以其提供之金融機構帳 戶之存摺、提款卡暨密碼、網路銀行之帳號暨密碼實施詐欺 犯罪並提領、轉出犯罪所得亦不違背其本意之幫助他人詐欺 取財及洗錢之不確定故意，依某不詳之人指示，先於民國11 1年9月1日14時56分許，前往址設嘉義市○區○○路000號之玉 山商業銀行嘉義分行，申請開通其所申辦玉山商業銀行帳號 000-0000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）之網路銀行功 能後，再於111年9月6日11時46分許，前往址設高雄市○○區○ ○○路000號之玉山商業銀行七賢分行，申辦該不詳之人指定 帳戶為本件帳戶之約定轉帳帳戶，復於111年9月16日前某日 ，在不詳地點，以不詳方式，將本件帳戶之網路銀行帳號及 密碼，提供與該不詳之人使用，又於111年9月19日12時32分 許，前往上揭玉山商業銀行七賢分行，申辦該不詳之人指定 帳戶為本件帳戶之約定轉帳帳戶，而任由該不詳之人使用本 件帳戶作為詐騙他人匯款及洗錢使用。嗣該不詳之人取得本 件帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
洗錢之犯意，於附表所列時間，以附表所列之方式，詐騙原 告，致原告陷於錯誤，於附表所示匯款時間，匯款如附表所 示金額至本件帳戶內。而被告明知匯入本件帳戶內款項，係 來路不明之詐欺贓款，竟由幫助詐欺、洗錢之犯意升高為與 該不詳之人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，由被告依該不詳之人指示擔任提款車手，於 111年9月21日14時56分許，前往址設高雄市○○區○○○路000號 之玉山商業銀行鳳山分行，將本件帳戶銷戶，並提領新臺幣 （下同）302,323元後（含劉謹絨匯入本件帳戶之300,141元 )，再將款項轉交與該不詳之人，而原告匯入本件帳戶之款 項，則由該不詳之人，利用網路轉帳之方式，轉匯至其他人 頭帳戶內，以此方式製造金流斷點，遮掩、隱匿詐欺犯罪所 得去向（以上引用本院112年度金訴字第395號刑事判決與原 告有關部分）。爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項 、第185條等侵權行為法律關係，請求擇一為有利原告之判 決。
㈡並聲明：⒈被告應給付原告100萬元。⒉前項判決請准供擔保宣 告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第 184條第1項、第2項分別定有明文。次按數人共同不法侵害 他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害 人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185 條亦有明定。又民法第184條第2項規定，加害人須證明其行 為無過失，始得免責。而刑法第339條之詐欺取財罪與刑法 洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，均屬前開所稱保護他人 之法律。再按民事訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他 造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定 ，亦即視同自認原告主張之事實。
㈡經查，原告所主張之前開事實，以及被告因前開行為，經本 院以112年度金訴字第395號刑事判決被告共同犯洗錢防制法 第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑1年，併科罰金5萬元， 罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決 、原告警詢筆錄、報案資料、兆豐國際商業銀行國內匯款申 請書（兼取款憑條）、手機APP及銀行存簿翻拍照片、通訊
軟體LINE對話紀錄截圖、被告帳戶之存戶個人資料、交易明 細表、玉山銀行集中管理部112年4月10日玉山個（集）字第 1120042425號函暨所附金融卡/電話/網路銀行申請書、約定 帳號申請書、電話/網路銀行/約定帳號申請書、玉山銀行集 中管理部112年5月9日玉山個（集）字第1120057292號函暨 所附玉山銀行新臺幣取款憑條正反面翻拍照片、被告持用之 行動電話0000000000號自111年9月1日起至同年月21日止之 雙向通聯紀錄、通訊上網歷程、玉山銀行集中管理部112年7 月18日玉山個（集）字第1120093972號函暨所附金融卡/電 話/網路銀行申請書、約定帳號申請書、電話/網路銀行/約 定帳號申請書、玉山銀行新臺幣取款憑條正反面翻拍照片、 玉山銀行集中管理部111年10月19日玉山個（集）字第11101 37442號函暨所附客戶基本資料及帳戶交易明細、被告於檢 察事務官詢問、檢察官訊問中之陳述及本院112年10月16日 審判筆錄（見本院卷第9至15、23至158頁）。而被告於相當 時期經合法通知，未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀作 何聲明或陳述以為爭執，則依前開說明，係視同自認原告所 主張之前開事實，堪信原告前開之主張為真實。是被告共同 違反保護他人之法律即洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪， 並致生損害於原告之財產權，應可認定。從而，原告依民法 第184條第2項前段、第185條第1項規定，請求被告給付100 萬元，為有理由，應予准許。又原告前開請求既經准許，其 另依民法第184條第1項前段、後段規定所為同一請求，自無 庸審究，附此說明。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付100萬 元，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌 定相當擔保金額併准許之。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無其 他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要，故無庸為 訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 民事第一庭法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 書記官 葉昱琳
附表：
時間 詐騙方式 匯款時間、金額 111年6月1日11時56分許起 以LINE暱稱為「林施妍」、「明月客服專員No.118」等帳號，向原告佯稱：經由「明月」APP投資股票可獲利云云 111年9月16日13時7分許，匯款100萬元