臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度訴字第355號
再審原告 張閔景
訴訟代理人 施淑美
再審被告 國立嘉義大學
法定代理人 林翰謙
再審被告 賴治民
前列共同
訴訟代理人 黃曉薇律師
複代理人 林琦勝律師
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於本院民國112年1
2月29日判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。又原告之訴有民事訴訟法第249 條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長 定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同 法條第1項前段所明定。
二、再審原告對本院111年度訴字第355號侵權行為損害賠償事件 聲請再審，再審原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國11 3年2月27日裁定，命其於7日內補繳再審裁判費新臺幣(下同 )8,370元，逾期駁回。而再審原告於113年3月5日受收前述 裁定，雖已繳納本事件之上訴裁判費，然迄今仍未補繳再審 裁判費，有本院裁定書、送達證書及自行收納款項收據1份 在卷可佐，是再審原告聲請再審難認為合法，應予駁回。三、又對於確定終局判決，而有第496 條第1項各款之情形者， 得聲請再審，民事訴訟法第496條第1項前段定有明文。是以 ，得以再審之聲請聲明不服之對象，以確定之判決為限。亦 即，聲請再審，必對確定之判決始得為之。故其聲明不服之 判決，若非屬確定終局判決，則不得謂為合法。本件再審原 告於113年1月4日收受本院111年度訴字第355號損害賠償事 件民事判決，已於同年1月23日具狀提起上訴，未逾上訴期 間，及經依法繳納上訴裁判費等情形，有民事上訴狀、送達 證書及前述收據附卷可憑，則該民事判決既因再審原告提起 上訴即未確定，因此，聲請人對未確定之判決聲請再審，即 非適法，應併予駁回，附此說明。
四、結論，本件再審之聲請為不合法，應予駁回，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 民事第一庭 法 官 李文輝
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 書記官 李彥廷