臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴簡字第52號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 嚴金煌
上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（112 年度偵字
第16000 號），本院受理後（113 年度易字第32號），因被告自
白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
嚴金煌犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6-7 行「踰越該門 進入屬上開住宅一部分之庭院」應予刪除外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。而被告前於偵查中 坦承行竊自白犯罪，經本院審酌其本案一切主、客觀情節， 並依刑事訴訟法第449 條於民國92年2 月6 日修正之立法理 由：「依原條文第二項規定，經『法院』訊問，被告自白， 始可將通常程序改為簡易程序，則於法院以外之人詢問被告 ，而被告自白時，可能即無法依本條第二項之規定，將通常 程序改為簡易程序，爰就本條第二項為文字之修正，以加強 本條第二項之適用。」及法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應 行注意事項第2 條之規定，認宜以簡易判決處刑，爰不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第1 款所謂建築物，係指住宅以外上 有屋面周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土地之工 作物而言，其附連圍繞之土地，不包括在內。如僅踰越圍繞 之牆垣行竊，尚未侵入有人居住之建築物，自難遽以該條款 之罪相繩（最高法院50年度台上字第532 號判例意旨參照） 。又啟門入室情況尚與刑法第321 條第1 項第2 款所謂毀越 門扇牆垣要件有別（參最高法院22年上字第454 號判例之旨 ，依民國108 年1 月4 日修正公布之法院組織法增訂大法庭 相關條文，自同年7 月4 日起施行，其中第57條之1 第2 項 規定，最高法院未經停止適用之判例，其效力雖與最高法院 一般個案裁判相同，惟其已往具有如同命令位階之法規範效
力，倘未經最高法院大法庭就個案事實相同之法律見解作成 裁定前，仍屬最高法院一致之見解）。本件被告見該址大門 未鎖，遂徒手推開大門，徒步走進所附連圍繞之庭院處停車 位置行竊（未與住宅或建築物相連），有卷內照片可稽（見 警卷第18頁照片下圖），則該處尚非屬刑法第321 條第1 項 第1 款所謂住宅或建築物本體，亦與同條項第2 款要件有別 。是核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。至原 起訴書所記載刑法第321 條第1 項第1 、2 款，容有誤會， 又2 者客觀之社會基本事實同一，被告偵查中就所犯竊盜之 事實已坦承認罪，而本院所認定刑法第320 條第1 項竊盜罪 法定刑相較起訴書所載刑法第321 條第1 項第1 、2 款加重 竊盜罪之法定刑為輕，對於被告防禦權行使，尚無任何妨礙 （最高法院93年度台上字第332 號判決意旨參照），本院自 得變更法條，附此敘明。
㈡被告有如起訴書所載犯罪科刑紀錄，於112 年3 月31日執行 完畢乙節，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽 ，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯；經參酌司法院釋字第775 號解釋意旨、最 高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨等， 衡酌被告於上開前案有期徒刑執行完畢後再犯本件，可認其 對刑罰反應力薄弱，且本案與前開執行（竊盜）為同一罪質 之罪，是認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑 罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情 事，故依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告不思循正當管道取得財物，復為一己之私而下手 行竊財物，不尊重他人財產權，影響社會治安，誠屬不該； 惟念被告犯罪後坦承犯行之態度，竊得之物已發還予被害人 ，損害較微，慮及被害人不予追究（參警卷第6 頁警詢筆錄 、第17頁贓物認領保管單；易卷第33頁本院公務電話紀錄表 ），暨被告犯罪之動機、目的、手段、年屆6 旬、個人智識 程度、經濟與生活欠佳（參警詢筆錄受詢問人欄所載、個人 戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併 諭知易科罰金之折算標準。至被告竊得現金既發還予被害人 ，有前揭贓物認領保管單1 紙可憑，自無再予宣告沒收之必 要，末此敘明。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第 300 條。
㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀 敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官賴韻羽提起公訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 朴子簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書記官 王翰揚
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。