臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第286號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳能富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2874號），本院判決如下：
主 文
陳能富犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之現金新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除證據補充「本院電話記錄1份」外，其餘犯罪事實及 證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告陳能富所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、檢察官雖指明被告前案執行完畢，就被告於本件構成累犯一 節已負舉證責任。然就是否應依累犯加重其刑乙情，僅謂「 請依刑法第47條第1項之規定加重其刑」等語，並未依最高 法院110年度台上字第5660號判決意旨說明本件是否應依累 犯加重，爰不予加重其刑。惟就此部分前科，於量刑時審酌 。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受有如犯罪事實欄所示 之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可查，素 行非佳，不思以正途獲取財物，竟為本件竊盜犯行，欠缺尊 重他人所有權之觀念，並衡酌其坦承犯行，所竊取物品之現 金，犯罪所生之危害，尚未與告訴人何○竣達成和解，暨其 自陳智識程度、為輕度身心障礙、職業及經濟狀況，及其犯 罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
五、未扣案之現金新臺幣300元，為被告本件竊盜罪之犯罪所得 ，應依刑法第38條之第1項前段規定，宣告沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，再依同法第38條之1第3 項規定，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官陳昭廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
嘉義簡易庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 書記官 葉芳如
附錄法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2874號
被 告 陳能富
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳能富曾於民國111年因犯公共危險罪，經鈞院判處有期徒 刑2月確定，於112年5月2日執行完畢。竟不知悔改，復意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年2月23日11時 57分許，駕駛其女兒陳○妃所有之車號000-0000號普通重型 機車至嘉義縣○○鄉○○村○○00○0號三主宮，趁何○竣不在之際 ，徒手竊取何○竣持有之神桌下之香油錢硬幣約新台幣300元 ，得手後駕駛上開機車離去。嗣為何○竣發現報警循線查獲 。
二、案經何○竣訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭時地竊盜事實，已據被告陳能富於警詢中供認不諱，核 與告訴人何○竣指述及證人陳○妃證述情節相符。此外，並有 被害報告單、車輛詳細資料報表及監視器翻拍照片15張附卷 可稽，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告曾受 有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後 ，五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日 檢察官 陳昭廷上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 書記官 謝凱雯