臺灣南投地方法院刑事判決
113年度原易字第7號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳偉漢
選任辯護人 江彗鈴律師（法扶律師）
被 告 吳享恩
公設辯護人 許定國
被 告 吳傳恩
選任辯護人 吳昀陞律師（法扶律師）
被 告 吳聳俊
選任辯護人 江怡欣律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9655
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，由本院
裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑柒月；緩刑貳年，緩刑期間付保護管束；並應於本案判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣陸萬元；及應向執行檢察官指定之政府機關、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務。甲○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑柒月；緩刑貳年，緩刑期間付保護管束；並應於本案判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣陸萬元；及應向執行檢察官指定之政府機關、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務。丙○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑柒月；緩刑貳年，緩刑期間付保護管束；並應於本案判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣陸萬元；及應向執行檢察官指定之政府機關、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務。丁○○犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑柒月；緩刑貳年，緩刑期間付保護管束；並應於本案判決確定後壹年內，向公庫支付新
臺幣陸萬元；及應向執行檢察官指定之政府機關、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺灣南投地方檢察 署113年2月6日己○冠忠112偵9655字第1139002755號函暨和 解書4件」、「被告乙○○、甲○○、丙○○、丁○○於本院審理時 之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑之理由：
㈠核被告乙○○、甲○○、丙○○、丁○○（下稱被告乙○○等4人）所為 ，均係犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪。 而被告乙○○等4人就起訴書所載之時地，於密切之時間，在 同一地點2次竊取告訴人鋼筋、鋼板之犯行，係出於單一之 加重竊盜犯意所為，侵害同一之財產法益，行為間獨立性甚 為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行 ，屬接續犯之包括一罪。另被告乙○○等4人就本案加重竊盜 犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯；然結夥本 質為共同犯罪，主文自無庸另諭知「共同」，附此敘明。 ㈡以行為人責任為基礎，審酌被告乙○○等4人均年值青壯，具有 勞動能力，不思以正途獲取財物，竟以前揭方式竊取他人之 財物，破壞他人對於財產權之支配，所為應予非難；兼衡被 告乙○○等4人犯後始終坦承犯行，及被告乙○○等4人均與告訴 人戊○○達成調解並均依約履行完畢等情，此有和解書4份、 中華郵政存款人收執聯影本、本院電話紀錄表、切結書為證 （見院卷第85-91、131-133、141頁），併考量被告乙○○自 陳國中畢業之智識程度、擔任板模工、經濟狀況勉持、離婚 、育有1名未成年子女；被告甲○○自述高中畢業之智識程度 、擔任鋼筋綁紮工、經濟狀況勉持、已婚、育有3名未成年 子女；被告丙○○自陳國中畢業之智識程度、擔任鋼筋綁紮工 、經濟狀況勉持、已婚、育有4名未成年子女；被告丁○○自 述高職畢業之智識程度、擔任貨運司機、經濟狀況勉持、未 婚、與家人同住等家庭生活情狀（見院卷第113頁），及其 等犯罪動機、目的、行為分擔、手段、客觀犯罪情節及所生 損害等一切情形，分別量處如主文所示之刑。
㈢查被告乙○○、丙○○前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告；而被告甲○○、丁○○未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表4份在卷 可憑，審酌被告乙○○等4人因一時失慮致罹本案刑章，而被 告乙○○等4人犯後均坦承犯行，且與被害人戊○○均達成和解 並已依約履行完畢等情，已如前述，堪認被告乙○○等4人於
犯後確有悔悟之心，而有此補過之舉，是本院認被告乙○○等 4人經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕而無再犯之 虞，認對被告乙○○等4人所宣告之刑，以暫不執行為適當， 故依刑法第74條第1項規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 然為使被告乙○○等4人確實知所警惕，並促其建立正確之法 治觀念，兼衡本案犯罪情節及其經濟狀況，依刑法第74條第 2項第4款之規定，命被告乙○○等4人應於本判決確定之日起 壹年內向公庫支付如主文所示之金額；及依同條第5款之規 定，宣告被告乙○○等4人應向執行檢察官指定之政府機關、 政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團 體，提供如主文所示時數之義務勞務，並依刑法第93條第1 項第2款之規定，諭知緩刑期間付保護管束，以勵自新兼收 惕儆之效；倘被告乙○○等4人違反上開應行負擔之事項且情 節重大，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣 告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明之。三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告乙○○等4人於審理 中自承，其等竊得之物所變賣之價金共計為新臺幣（下同） 1萬8,180元，且由被告4人均分等語（見院卷第112頁）；則 前開報酬固屬被告等4人為本案犯行之犯罪所得，而未扣案 ，然被告等4人已與被害人戊○○成立和解，並已全額給付14 萬元予被害人等情，業如前述，堪認此部分犯罪所得已返還 被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 刑事第三庭 法 官 劉彥宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉 綺
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9655號
被 告 乙○○ 男 34歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○巷00號 居南投縣○○鎮○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 28歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○巷000○0號 居南投縣○○鎮○○路0000巷00○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 30歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○巷000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 丁○○ 男 30歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○鄉○○巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○、甲○○、丙○○、丁○○共同意圖為自己不法之所有，基於 結夥3人以上竊盜之犯意聯絡，於民國112年10月19日13時許 ，由乙○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車搭載丙○○，甲 ○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載丁○○，前往南 投縣集集鎮湖桶枝43K7477FC75號電桿附近之工地，徒手竊 取ㄇ字型鋼筋、鍍鋅H型鋼板得手後，將之載運至南投縣○○鄉 ○○路00號之國豐資源回收場變賣後，承前揭結夥3人以上竊
盜之接續犯意，於同日15時許，返回前揭工地竊取剩餘之ㄇ 字型鋼筋、鍍鋅H型鋼板（共竊得ㄇ字型鋼筋1把、鍍鋅H型鋼 板40餘支）得手後，將之載運至前揭回收場變賣。嗣管領該 等鋼筋及鋼板之戊○○發現物品遭竊報警處理，經員警調閱附 近車輛之行車紀錄器畫面後，而悉上情。
二、案經戊○○訴由南投縣政府警察局集集分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○、丙○○、丁○○於警詢及 偵查中坦承不諱，核與告訴人戊○○於警詢時之指訴、證人蔡 洺於警詢時之證述相符，並有行車紀錄器截圖及現場照 片12張、回收場收據翻拍照片2張在卷可稽，足認被告4人之 自白與事實相符，其等犯嫌均堪認定。
二、核被告乙○○、甲○○、丙○○、丁○○所為，均係犯刑法第321條 第1項第4款之結夥3人以上竊盜罪嫌。被告4人就前揭犯行有 犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告4人前揭2次竊 取鋼筋、鋼板之行為，係基於單一行為決意，並於密切接近 之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法 評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，屬接續犯，請論以一罪。被告4人竊取之ㄇ字型鋼筋 1把、鍍鋅H型鋼板40餘支係其等犯罪所得，未據扣案，且經 被告4人變賣，請依刑法第38條之1第1項前段沒收之，如全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 檢 察 官 鄭宇軒本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 書 記 官 何彥儀
附錄本案所犯法條：
刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。