臺灣臺東地方法院民事簡易判決
113年度東簡字第20號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何彥臻
被 告 林昶佑（原名：林昶祐即林欣毅）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零柒佰柒拾伍元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二點七五計算之利息，暨自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬零柒佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公 司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，約定借款金額為新臺幣 （下同）400,000元，借款期間自92年11月4日起，以每月為 1期，共分60期，按期於當月4日平均攤還本息，按週年利率 12.75%計算利息，惟立約人若未依約履行其利率，逾期在6 個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分 按上開利率20%計算違約金，如有1期未按期清償，視為全部 到期。被告未依約還款，視為債務全部到期，嗣經臺東企銀 將上開債權讓與原告，被告仍尚積欠250,775元，屢次催告 償還，被告猶置之不理。依消費借貸契約及債權讓與之法律 關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告250,77 5元，及自96年8月27日起至清償日止，按週年利率12.75%計 算之利息，暨自96年9月28日起至清償日止，其逾期在六個 月内者，按上開利率10%，超過六個月者就超過部分，按上 開利率20%計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令聲明異議狀 聲明異議等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、債 權讓與證明書、分攤表、公告報紙等件為證。而被告固曾對 原告聲請支付命令提出異議，惟僅泛稱異議，並未具體指明 抗辯理由，復於本院審理中，就原告主張之事實，已於相當 時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其 他書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3 項前段規定，視同自認，則原告之主張堪信為真實。從而， 原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條，適用簡易程序所為判決，依 同法第389 條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依 職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同法第392條 第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數檢附繕本）。 中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 書記官 陳憶萱