臺灣臺東地方法院民事簡易判決
113年度東原簡字第9號
原 告 林佑洵
訴訟代理人 吳漢成律師(法扶律師)
被 告 郭宗興
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國113年3月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：臺東縣○○市○○段00○00○000地號土地及同縣市○○ 段00000地號土地（下稱51、54、134、485-2地號土地，下 合稱系爭土地）原為兩造共有，系爭土地後因裁判分割，原 告應找補金錢予被告（下稱系爭找補債權），遂由被告就系 爭找補債權分別於51地號土地《登記次序008、擔保債權總金 額新臺幣（下同）8,538元》、54地號土地（登記次序009、 擔保債權總金額11萬7,447元）、134地號土地（登記次序00 8、擔保債權總金額31萬3,071元）、485-2地號土地（登記 次序011、擔保債權總金額2萬2,775元）設定普通抵押權（ 下合稱系爭抵押權），根據債務清償協議書（下稱清償協議 書）之約定，原告上開找補債務（下稱系爭找補債務）已由 訴外人即原告之妹林君藩代為清償，兩造間已無任何債權債 務關係，基於抵押權從屬性，系爭抵押權亦不存在，原告本 於所有權人地位，依民法第767條第1項中段之規定，請求被 告塗銷系爭抵押權登記等語，並聲明：被告應將臺東縣○○市 ○○段00○○○○○000○○00○○○○○000○○000○○○○○000○○○○段00000○○ ○○○000○地號土地之普通抵押權登記予以塗銷。二、被告則以：伊有收到清償協議書第4條所載找補金額177萬3, 126元，包含第1條林君藩找補給被告的18萬7,879元；第2條 林君藩找補給被告的130萬3,429元；第3條第1款林君藩代償 原告找補給被告的9萬3,940元、第2款林君藩代償高政文找 補給被告的9萬3,939元、第3款林君藩代償張林春貞找補給 被告的9萬3,939元，共177萬3,126元；然原告之系爭找補債 務並未在清償協議書所載代償範圍內，故兩造間仍有債權債 務關係，原告請求顯無理由等語，資為抗辯，並聲明：如主 文第1項所示。
三、兩造審理中不爭執及爭執事項（卷二第181頁；本院依判決 格式修正或增刪文句，或依爭點論述順序整理內容）：
不爭執事項：
㈠51地號土地（登記次序008、擔保債權總金額8,538元，卷第4 3頁）、54地號土地（登記次序009、擔保債權總金額11萬7, 447元，卷第75頁）、134地號土地（登記次序008、擔保債 權總金額31萬3,071元，卷第107頁）、485-2地號土地（登 記次序011、擔保債權總金額2萬2,775元，卷第145-147頁） 之普通抵押權，債務人為原告、權利人為被告。 ㈡原告之妹林君藩（乙方）與被告（甲方）簽立原證2債務清償 協議書（卷第153頁）。
㈢被告已收受清償協議書第1條林君藩找補給被告的18萬7,879 元、第2條林君藩找補給被告的130萬3,429元、第3條林君藩 代償找補給被告的28萬1,818元，共177萬3,126元。 本件爭點：
原告請求被告應將系爭抵押權登記予以塗銷，是否有理由？四、得心證之理由：
㈠有關系爭土地原為兩造共有，系爭土地後因裁判分割，原告 應找補金錢予被告，遂由被告於系爭土地上就系爭找補債權 設定系爭抵押權，且原告之妹林君藩與被告簽立清償協議書 等節，為兩造所不爭執，並有系爭土地之土地登記第一類謄 本、清償協議書、不動產買賣交易之防制洗錢資金流向聲明 書在卷可憑（卷第15-155頁），堪認為真實。 ㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法277條定有明文。原告主張依據清償協議書，其 已清償系爭找補債務，共46萬1,831元（即51地號土地債務8 ,538元、54地號土地債務11萬7,447元、134地號土地債務31 萬3,071元、485-2地號土地債務2萬2,775元）云云，然依清 償協議書（卷第153頁）佐以本院104年度原訴字第5號民事 判決（下稱系爭確定判決）附表四所示內容（卷第201頁） 綜合以觀，被告收受清償協議書第1條之18萬7,879元部分（ 18萬7,413元＋466元），係林君藩依系爭確定判決，就同縣 市順天段85（找補金額18萬7,413元）、85-1地號土地（找 補金額466元），應找補給被告之金額，此部分係林君藩為 自己之找補債務為清償，顯與原告無關；被告收受清償協議 書第2條之130萬3,429元部分（29萬7,587元＋8,536元＋17萬6 ,169元＋46萬9,605元＋0元＋32萬8,759元＋2萬2,773元），係 林君藩依系爭確定判決，就同縣市○○段000地號土地（找補 金額29萬7,587元）、51地號土地（找補金額8,536元）、54 地號土地（找補金額17萬6,169元）、134地號土地（找補金 額46萬9,605元）、485-2地號土地（找補金額2萬2,773元） 、豐富段485地號土地（找補金額0元）、豐富段485-1地號
土地（找補金額32萬8,759元），應找補給被告之金額，此 部分亦為林君藩為自己之找補債務為清償，與原告無涉；至 於被告收受清償協議書第3條第1款之9萬3,940元部分（9萬3 ,707元＋233元），則係林君藩依系爭確定判決，代償原告就 同縣市順天段85（找補金額9萬3,707元）、85-1地號土地（ 找補金額233元）應找補給被告之金額，此部分雖屬林君藩 為原告清償找補債務，然所涉及之土地，非屬系爭土地之範 疇，與本件訴訟無關，另被告收受清償協議書第3條第2款、 第3款之9萬3,939元、9萬3,939元部分，則係林君藩依系爭 確定判決，代償高政文、張林春貞各就同縣市○○段00○0000 地號土地應找補給被告之金額，亦難認與原告有關，而為有 利於原告之認定，是以，清償協議書尚不足以作為原告已清 償系爭找補債務或已由林君藩代原告償還系爭找補債務之依 據，原告復未提出其他積極證據證明系爭抵押權所擔保之系 爭找補債權已清償完畢，故兩造間仍有債權債務關係。基於 抵押權從屬性，系爭抵押權仍屬存在，則原告依民法第767 條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權，即難認有據 。
五、綜上所述，被告對原告仍有系爭找補債權存在，原告依民法 第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權，為無理 由，應予駁回。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證 據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，自無庸逐 一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 臺東簡易庭 法 官 陳建欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 書記官 謝欣吟