臺灣臺東地方法院小額民事判決
113年度東原簡字第8號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳書銘
被 告 黃凱龍
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年3月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣69,258元，及自民國112年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之27，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣69,258元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國111年9月23日20時許，駕駛車牌號碼 0000-00號自小客車行經臺東縣臺東市大同路與平等街口處 ，因未依規定讓車，不慎撞擊伊所承保並由訴外人楊金娥所 有，訴外人楊慶成駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車 （下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。伊因本件交通事故已 依保險契約給付系爭車輛之維修費新臺幣（下同）254,565 元（含工資21,100元、烤漆18,595元、零件214,870元）。 爰依民法侵權行為法律關係及保險法第53條之規定，提起本 件訴訟等語。並聲明：被告應給付伊254,565元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作 何聲明或陳述
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。又被保險人因保險人應 負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者 ，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三 人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保 險法第53條第1項亦有明文。
㈡原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之汽車保險計算 書、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記聯單、初步 分析研判表、系爭車輛行車執照、估價單、系爭車輛受損照 片等件為證(見本院卷第7至20頁)，並有本院依職權向臺東 縣警察局函調之交通事故資料（見本院卷第27至40頁）在卷 可佐。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通 知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事 訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本 文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。另原告主張系爭 車輛為其承保車輛，其已依約理賠等情，有電子發票證明聯 、估價單等件在卷可查(見本院卷第8、10至12頁)，揆諸前 揭㈠之說明，原告主張其得代位行使對被告之損害賠償請求 權，自屬有據。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應 給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債 權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民 法第196條、第213條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少 之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如 修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年度第9次 民事庭會議決議參照）。依行政院頒布之固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數 為5年，採定率遞減法每年折舊率為0.369，其最後1年之折 舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之 0.9，並依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定 資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位；其使 用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之；不滿1月者，以月計。查系爭車輛於000年00月出廠， 有前開行車執照可佐，至111年9月受損時，已使用2年10月 ，且本件修復費用中零件部分為214,870元，有卷附估價單 為憑（見本院卷第12頁），扣除折舊後餘額為59,245元（計 算式詳如附表所示），再加計不生折舊問題之工資21,100元 及烤漆18,595元，系爭車輛受損應支出修復費用為59,219元 （計算式：59,245＋21,100＋18,595＝98,940），準此，原告
得請求系爭車輛之維修費價額共計為98,940元。 ㈣惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。況本條過 失相抵之責任減輕或免除，非為抗辯，而為請求權一部或全 部之消滅，故過失相抵之要件具備時，法院得不待當事人之 主張，逕以職權減輕賠償金額或免除之。又基於過失相抵之 責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙 方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院107年度台 上字第773號、99年度台上字第1580號判決意旨參照）。查 本件事故之發生，被告駕駛汽車有未依規定讓車之過失，惟 原告亦未依規定減速，方肇致本件事故，堪認原告亦有過失 ，此有道路交通事故初步分析研判表附卷可考（見本院卷第 9頁）。本院本院審酌兩造肇事情節、過失程度，認被告就 本件交通事故應負70%責任為公允，爰依前開規定，減輕被 告之賠償金額為69,258元（計算式：98,940×70%＝69,258） 。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。本件原告請求被告應給付系爭車輛 回復原狀所需之修理費用，係以支付金錢為標的，且無確定 給付期限，而本件起訴狀繕本係於112年11月9日送達被告， 有送達證書在卷可稽（見本院卷第42頁），故被告應自112 年11月10日起負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達翌 日即112年11月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係及保險法第53條第1項 規定，請求被告給付69,258元及自112年11月10日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用證據 ，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐 一論列，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保相當金額，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 臺東簡易庭 法 官 張鼎正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由並檢附繕本。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 書記官 戴嘉宏
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 214,870×0.369=79,287第1年折舊後價值 214,870-79,287=135,583第2年折舊值 135,583×0.369=50,030第2年折舊後價值 135,583-50,030=85,553第3年折舊值 85,553×0.369×(010/12)=26,308第3年折舊後價值 85,553-26,308=59,245