臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
113年度南小字第175號
原 告 潘朝龍
被 告 劉文獻
訴訟代理人 紀世峰
上列被告因侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第125
號），經本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國112年6月20日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造原為同事關係，被告為原告之主管，其於民 國112年3月10日9時16分許，在臺南市○○區○○路○段000號2樓 辦公室，因不滿原告之態度，竟基於公然侮辱、妨害他人名 譽之犯意，在上開不特定多數人得以共見聞之辦公室內，以 「畜生」、「你給我滾」、「你去拿離職單」、「我要Dele te你」等語辱罵原告，足以貶損原告之名譽及尊嚴評價，業 經本院以112年度簡字第1914 號刑事判決，科處被告公然侮 辱罪刑確定。故原告依民法侵權行為法律關係，請求被告賠 償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語。二、被告則以：原告請求的金額過高，伊願意賠償1萬元等語答 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠查原告上開主張，除有本院112年度簡字第1914號刑事判決在 卷可稽，並經本院依職權調閱該刑事卷宗查明屬實，被告對 此亦不爭執，自堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又按被害人受有 非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院 對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、
被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種 狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號、 47年台上字第1221號判例意旨可資參照）。審酌原告為83年 次生、碩士畢業，現任企劃工作，111年度所得及財產總額 約21萬元；被告為61年次、大學畢業、現待業中，111年度 所得及財產約690萬元等情，除據兩造陳明，並有兩造戶籍 資料及111年稅務電子閘門財產所得調件明細表可參；暨被 告之不法侵害行為、原告所受精神上痛苦程度等一切情狀， 認原告得請求被告賠償之精神慰撫金，應以3萬元即為適當 ，是其此部分之請求，應予准許；超過此部分之請求，則不 應准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％。民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告請求被告應給付之損害賠償，並 無確定給付期限，是其併請求被告應自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達翌日即112年6月20日起（見簡附民卷第9頁）至清 償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦有理由，應 併予准許。
四、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。 又本件為刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理之案件，依刑事 訴訟法第505 條第2 項規定，免納第一審裁判費用，復無其 他訴訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 林耿慧