臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1369號
原告 陳冠佑
被告 郭馨怡
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償（112年度交簡附民字第196號），經本院刑事庭
移送民事庭審理，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟伍佰柒拾捌元，及自民國112年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之1，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國112年3月3日18時16分，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車（以下簡稱被告車輛），沿臺南市東區東門路 3段由西往東方向行駛，行經臺南市○區○○路0段000號前時 ，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而當時為夜間有照明 ，天候晴，路面為乾燥無缺陷之柏油路面，無障礙物，視 距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然右轉， 適有原告騎乘車牌號碼000-0000號重機車（以下簡稱原告 機車）沿同路段同方向自後方駛來，致被告車輛右後車身 與原告機車車頭發生碰撞（以下簡稱系爭交通事故），致 原告受有右側前臂、兩側手部、兩側膝部及右側髖部擦挫 傷等傷害（以下簡稱系爭傷害）。爰請求被告賠償醫療費 用新臺幣（下同）12,653元、醫療耗材費用7,468元、家 人因傷病期間照護、就醫、上法院及警局所衍生之交通費 用14,421元、後續復健醫療費用65,000元、財物損失50,0 60元（含機車21,000元、安全帽2,670元、換鏡片5,500元 、衣褲、鞋子、電腦包、健身工坊會員20,890元）、精神 慰撫金及非財物損失90,338元，共計239,940元。（二）聲明：
⒈被告應給付原告239,940元，及自起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
⒉請准供擔保宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：
（一）針對原告請求之損害賠償金額，表示意見如下： ⒈對於刑事判決所認定之事實及原告所支出醫療費用部分不 爭執。
⒉後續醫療費用部分：原告所受傷害為右側前臂、兩側手部 、兩側膝部及右側髖部擦挫傷之傷害，惟原告並未說明所 受傷害嚴重程度、後續需為何種方式之治療以及治療預估 時長為何。
⒊交通費用部分：原告提出之計程車車資證明之搭乘日期不 清，起訖點亦模糊無法辨識，原告未就此有完整清楚之說 明。
⒋醫療耗材及衍生支出部分：原告就此未提出任何單據或證 明文件用以佐證其支出。
⒌財物損失部分：觀諸原告提出之照片，僅安全帽、外套及 運動鞋有明顯之破損，其餘物件之輕微刮傷未能辨別是否 因系爭交通事故所造成，原告亦未說明及舉證各該財物之 價值，且亦須衡酌財物之折舊。
⒍精神慰撫金部分：被告目前任職護理師，工作收入每月約3 2,000元左右，平時工作須時常加班，亦須承受醫師與病 人龐大之壓力，而被告每月必須補貼父母家庭開銷及孝親 費2萬元，扣除自身日常生活開銷已幾無剩餘，被告更無 能力購屋自住，且從畢業後迄今仍背負20多萬之學貸，是 以被告目前之收入僅求維持生活已岌岌可危，實無力負擔 原告高額之慰撫金請求，倘鈞院認被告應負此部分損害賠 償責任，懇請准予酌減。
⒎本件依據刑事判決所認定之原因事實，被告雖疏未注意而 貿然右轉固有過失，惟原告夜間亦疏未注意車前狀況，即 貿然前行，致發生系爭交通事故，兩造均有疏失，均同為 肇事原因。是以，堪認原告就系爭交通事故之發生，亦有 過失，自應減輕被告應負擔之損害賠償責任。
⒏原告業已受領強制汽車責任險保險理賠，該已受領之金額 ，應自原告得請求之金額中扣除之。
（二）聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利益判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。 ⒊訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告前揭主張之事實，業據提出臺南地方檢察署檢察官11
2年度偵字第12773號起訴書為憑，而被告所犯過失傷害之 刑事案件部分，經本院以112年度交簡字第1871號判決判 處被告「甲○○犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日」在案，有本院前開刑事卷可 稽，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真實。（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，轉 彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第94條第3項及 第102條第1項第7款分別定有明文。經查： ⒈被告駕駛被告車輛，轉彎車未讓直行車先行，致與原告騎 乘之原告機車發生碰撞，應認被告就系爭交通事故之發生 為有過失。
⒉觀臺南市政府警察局第一分局之道路交通事故現場圖及照 片所示，系爭交通事故發生路段為筆直且分設汽車道及機 慢車優先車道之道路，而系爭交通事故發生時，被告車輛 前輪已駛出機慢車優先車道、後車身則橫越機慢車優先車 道上，原告機車係撞擊被告車輛右後車身近行李箱處，佐 以兩造於警訊及本院審理時自承系爭交通事故發生時之時 速約為50-55公里（原告）及10-20公里（被告）等情，足 認原告應有疏未注意車前狀況之過失，始會與被告車輛發 生碰撞。
⒊綜上，原告主張被告就系爭交通事故之發生有過失，為可 採信。而被告抗辯原告就系爭交通事故之發生也有過失， 亦為可採。
⒋本院審酌系爭交通事故之道路情況、原告機車碰撞被告車 輛之位置及兩造當時之時速，認原告未注意車前狀況為系 爭交通事故之肇事主因，而被告轉彎車未讓直行車先行為 系爭交通事故之肇事次因，並認原告應負百分之70的肇事 責任，而被告應負百分之30的肇事責任。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償 責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法 第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分 別定有明文。查本件原告因被告之過失行為，致受有右側 前臂、兩側手部、兩側膝部及右側髖部擦挫傷等傷害之事 實，自得依上開規定請求損害賠償。茲就原告請求之項目 及金額，核列如下：
⒈醫療費用部分：原告主張因系爭交通事故共計支出醫療費 用12,653元等情，業據提出台南市立醫院診斷證明書暨收 據、康合骨外科診所診斷證明書暨收據及成大醫院收據（ 見本院卷第35-47頁）為憑，且為被告所不爭執。是原告 此部分醫療費用12,653元之請求，核屬有據。 ⒉醫療耗材費用部分：原告主張因系爭傷害，共計支出醫療 耗材費用共計7,468元等情，業據提出統一發票及購買明 細（見本院卷第49-53頁）為憑，核與原告因系爭交通事 故所受傷害有關。是原告此部分醫療耗材費用7,468元之 請求，核屬有據。
⒊後續復健醫療費用部分：原告主張後續醫療復健費用部分 ，應就其嗣後仍有預定之復健計劃及其費用舉證以實其說 。惟原告就此並未舉證證明，是原告此部分後續復健醫療 費用65,000元之請求，難認有據。
⒋交通、住宿費用部分：原告主張其因系爭交通事故發生後 ，需搭乘計程車往返就診、至警局及法院處理程序事宜， 以及家人搭高鐵南下照護，共支出交通費用及住宿費用14 ,421元，固提出高鐵票、計程車乘車證明及統一發票（見 本院卷第57-81頁）為憑。經查：
⑴原告往返康和骨科診所就診之車資共計4,163元部分：原 告此部分車資，核與原告因系爭交通事故所受傷害有關 。是原告此部分車資4,163元之請求，核屬有據。 ⑵原告請求被告其至警局及法院處理程序事宜共支出車資 及租車費3,848元部分：按人民於權利受侵害時，透過 調解或訴訟程序尋求救濟，此乃憲法所保障人民權利之 具體實現，故原告以本件交通事故侵害其權利，而對被 告提起民事訴訟，其至警局製作筆錄及到庭主張權利而 支出交通費，雖與本件交通事故有關，然實為原告為主 張權利所必然伴隨之支出，尚難認係系爭交通事故所致 ，自無從認定兩者間存有相當因果關係。是原告此部分 車資及租車費3,848元之請求，核屬無據。 ⑶原告請求家人搭高鐵南下照護，共支出交通及住宿費用 共計6,000元部分：原告家人並非系爭交通事故之當事 人，尚難認係因系爭傷害所產生「增加生活上需要」之 支出。是原告此部分交通及住宿費用6,000元之請求， 並非有據。
⑷綜上，原告得請求之交通、住宿費用部分為就診車資4,1 63元，逾此範圍之請求，則屬無據。
⒌財物損失部分：
⑴原告機車損害：原告主張原告機車因系爭交通事故毀損
無法使用而報廢，致其受有21,000元之損害等語，並提 出維修報價單及汽（機)車各項異動登記書為憑（見本 院卷第87頁）。經查，原告原告機車係於111年10月22 日以21,000元購入之二手車（見本院卷第83頁），距系 爭交通事故發生日即112年3月3日約5個月。爰依民事訴 訟法第222條第2項【當事人已證明受有損害而不能證明 其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況， 依所得心證定其數額。】及行政院所頒固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率【機械腳踏車之耐用年數為3年 ，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業 所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊 採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計。】之規定，認原告機車之損害 額，以原告購入原告機車之價格扣除折舊後之金額為適 當。是原告得請求機車損害之金額為16,310元（計算式 詳如附表），至逾上開金額之請求，則屬無據。 ⑵原告主張因系爭交通事故致支出安全帽2,670元、眼鏡維 修5,500元、Lacoste白色外套5,500元、Levi's牛仔褲4 ,980元、Adidas慢跑鞋2,310元、Samsonite雙肩電腦包 4,500元乙節，並提出網購商品截圖為憑（見本院卷第1 53-159頁），被告抗辯如本院認與系爭交通事故有因果 關係，亦應折舊等語。本院審酌交通事故之發生，當事 人身上所配戴之物品或所穿著之衣服常因此受損，符合 常情，故原告請求上開物品之損失，應認有據，惟原告 未陳明購買之年月，且因此類物品屬日常生活之必須， 當事人常難回想確切購買之時間為何，故應合於民事訴 訟法第222條第2項已證明受有損害而不能證明其數額之 情形，爰依上開物品於一般日常生活使用之年限，酌定 原告得請求安全帽、眼鏡、外套、牛仔褲、慢跑鞋、雙 肩電腦包之損害金額依序為2,000元、4,000元、4,000 元、3,500元、1,500元、3,000元，共計18,000元，逾 此範圍之請求，則屬無據。
⑶原告主張受傷期間無法至健身工坊運動，損失3個月之月 費3,600元乙節，未據提出任何證據以實其說，難認可 採。
⑷綜上，原告得請求之財物損失為34,310元【計算式：16, 310元（機車）＋18,000元（安全帽、眼鏡、外套、牛仔 褲、慢跑鞋、雙肩電腦包）＝34,310元】，逾此範圍之 請求，則屬無據。
⒍精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害， 使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害 之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及 其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第22 3號判例參照）。本院審酌原告為00年0月0日生，於111年 度有報稅所得825元，名下有投資2筆；被告為00年0月00 日生，於111年度有報稅所得57萬多元，名下有投資6筆等 情，有本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明 細表附卷可稽，復參酌兩造之身分、經濟能力、社會地位 及原告所受傷害等情，認原告請求精神慰撫金69,048元， 尚屬過高，應核減為3萬元，方稱允適。是原告請求精神 慰撫金在3萬元之範圍內，尚稱允當；而逾該數額之請求 ，則屬無據。
⒎原告主張依基本工資計算治療期間25天之非財物損失21,29 0元部分：原告就此部分請求，並未提出任何證據證明， 且觀原告之診斷證明書，其所受傷害均為擦挫傷，亦未有 須休養之記載。是原告此部分非財物損失21,290元之請求 ，核屬無據。
⒏綜上，原告得請求被告賠償之金額為88,594元（計算式： 醫療費用12,653元＋醫療耗材費用7,468元＋交通費用4,163 元＋財物損失34,310元＋精神慰撫金30,000元＝88,594 元）。
（三）又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本院認 被告係系爭交通事故之肇事次因，並認被告應負擔百分之 30之過失責任，已如前述。故原告得向被告請求賠償之金 額，自應依過失比例酌減百分之70，故原告得向被告請求 賠償之金額為26,578元（計算式：88,594元×30%＝26,578 元，元以下四捨五入）。是原告請求被告給付26,578元， 核屬有據；至逾前揭範圍之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法則請求被告給付26,578元，及 自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年6月25日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予 准許；至逾前開範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法與舉證， 經審核結果並不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉， 自無庸一一論述，附此敘明。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔，民事訴訟法第79條定有明文。 本院審酌前開判決結果，爰判決如主文第4項所示。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項規定之 簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。 而被告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告免為假執行，於原 告勝訴部分，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。 至原告敗訴部分之假執行聲請，已失所附麗，應予駁回。八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392條 第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 書記官 李 雅 涵
附表：21,000元折舊計算式（元以下四捨五入） 5個月折舊額：21,000元×0.536×（5/12）年＝4,690元 扣除折舊額後之金額：21,000元－4,690元＝16,310元