臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第四庭
113年度交上字第20號
上 訴 人 宗龍機械股份有限公司
代 表 人 徐朝堂
被 上訴 人 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 林文閔
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國112年9月28日
本院地方行政訴訟庭112年度交字第1511號判決，提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。 理 由
一、依行政訴訟法第242條及第244條規定，對於判決提起上訴， 非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明 原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該 違背法令之具體事實。上開規定，依同法第263條之5規定， 於高等行政法院上訴審程序準用之。是對於高等行政法院地 方行政訴訟庭之判決提起上訴，非以其違背法令，並於上訴 理由中表明上開事項者，應認上訴為不合法，予以駁回。二、上訴人所有車牌號碼00-000號自用大貨車，於民國111年8月 7日18時44分許，行經桃園市蘆竹區海山路一段與坑菓路時 ，不慎擦撞停放路旁自用小客車，經員警到場處理，並發現 該貨車有「汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量」 之違規行為，乃製單舉發，並移送被上訴人處理。被上訴人 審認上訴人違規屬實，依道路交通管理處罰條例第29條之2 第1項、第3項規定，以112年2月15日桃交裁罰字第58-DA9B2 0339號違反道路交通管理事件裁決書，對上訴人裁處罰鍰新 臺幣11,000元，並記汽車違規紀錄1次。上訴人不服提起行 政訴訟，經原判決駁回後，提起本件上訴。經核上訴人之上 訴理由僅記載行政訴訟法第242條及第243條法條內容，未具 體說明原判決違背何法令條款，亦未表明原判決所違背之法 令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事 實，依前開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。三、又於交通裁決事件之上訴，其主文關於訴訟費用負擔部分， 應依行政訴訟法第263條之5準用第237條之8第1項規定，併 確定其費用額。
四、結論，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 劉正偉
法 官 魏式瑜
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 書記官 林俞文
, 台灣公司情報網