臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第919號
原 告 李鳴豪
訴訟代理人 葉至上律師
李佳霖律師
被 告 官聖軒即松鶴美食餐坊
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年2月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段000號1樓之房屋騰空 遷讓返還原告。
二、被告應自民國112年11月13日起至遷讓返還前項房屋之日止 ，按月給付原告新臺幣133,436元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣231,159元為原告預 供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：原告為門牌號碼臺北市○○區○○○路○段000號房屋 （系爭房屋）之所有權人，兩造於民國111年12月26日就系 爭房屋簽立房屋租賃契約（下稱系爭租約）並經公證在案， 約定由被告向原告承租系爭房屋，租賃期間自112年4月1日 至115年4月5日止，被告依約應於每月6日繳納每月租金新臺 幣（下同）18萬元。詎被告於112年10月、11月連續2個月因 存款不足而退票，被告因而積欠2期租金，經原告於112年11 月9日以臺北光武郵存證號碼第000494號存證信函（下稱系 爭存證信函）定期催告後仍未給付，原告依約終止租約，系 爭租約已於112年11月12日終止，故依民法第767條第1項規 定，求命被告騰空遷讓返還系爭房屋，另依民法第179條規 定，請求被告給付自112年11月13日起至系爭房屋返還日止 ，每月所生以13萬3,436元計算之相當於租金之不當得利等 情，爰依民法第767條、第179條之規定提起本件訴訟等語。 並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應自 112年11月13日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原
告13萬3,436元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 四、得心證之理由：
㈠經查，原告主張前開事實，業據提出相符合之系爭系爭房屋 建物登記第二類謄本、建物所有權狀、公證書暨系爭租約、 租金支票跳票記錄影本、系爭存證信函暨送達回執等件為證 （見本院卷第15至17、21至39頁），被告受合法通知，於言 詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，依民事訴訟法第28 0條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪信原告之上 開主張為真實。
㈡按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利；所 有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法 第759條之1第1項、第767條第1項前段分別定有明文。次按 承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無約 定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支付者 ，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節者，於收益 季節終了時支付之，民法第439條定有明文。又系爭租約第3 條第1、3、4項約定：「...乙方（即被告）應每個月給付甲 方（即原告）新台幣壹拾捌萬元整，乙方應於每月6日以前 繳納。每次應繳納一個月份租金，不得藉任何理由推延或拒 繳。簽約同時，乙方應一次繳付租金支票，亦即以每月6日 為發票日之月租金支票共計36張予甲方，並按月如數兌付。 任一紙支票屆期未獲兌現者，視為乙方未如期繳付...乙方 遲付租金且經書面催告仍未繳足者視為違約，甲方有權依法 終止合約」等情，有系爭租約在卷可參（見本院卷第24頁） ，則本件被告既遲付租金達二個月以上，且經原告寄發系爭 存證信函通知繳款，並為終止之意思表示，依前揭規定，原 告請求被告返還系爭房屋，即屬有據。
㈢再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於 該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他 情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181 條分別定有明文。而無權占有他人之房屋及土地，可獲得相 當於租金之利益，為社會通常之觀念。系爭租約已合法終止 ，被告自系爭租約終止之翌日起，即無合法使用系爭房屋之 權源，其後被告繼續使用系爭房屋自屬無權占有，被告受有 利益致原告受有損害，應堪認定。被告自系爭租約終止後， 繼續占有使用系爭房屋，所獲得之相當於租金之不當得利， 應返還原告。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建 築改良物申報總價年息10％為限。所謂土地總價額，係以法
定地價為準，即土地所有權人依法所申報之地價。土地法第 97條所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，建 築物價額依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價額，土 地法第97條第1項、第148條及土地法施行法第25條亦有明定 。另按規定地價後，每2年重新規定地價一次。舉辦規定地 價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期間申報地價 者，以公告地價80％為其申報地價。平均地權條例第14條本 文、第16條前段分別定有規範。而基地租金之數額，除以基 地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之 程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，以為決 定。經查，系爭房屋位於臺北市大安區，位於有捷運科技大 樓站及捷運大安站間，交通便利，復參酌系爭房屋於57年5 月20日為第一次登記（見本院卷第15頁），已有近60年之屋 齡、被告利用系爭房屋之經濟價值、所受利益等一切情狀， 認原告請求被告應給付相當於租金之損害，以土地申報總額 年息8％計算尚屬適當。又系爭房屋所坐落之土地當期公告地 價為每平方公尺30萬9,000元（見本院卷第41頁），系爭房 屋面積為103.64平方公尺，是被告自112年11月13日起每月 無權占有系爭房屋所受相當於租金之不當得利金額為17萬79 9元（計算式：309,000元×80％×103.64㎡×8％12＝170,799元） ，則原告主張被告應自112年11月13日起至遷讓返還前項房 屋之日止，按月給付原告13萬3,436元，自屬有憑。五、綜上所述，原告依民法第767條、第179條規定，請求如主文 第一、二項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 書記官 徐宏華