臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第862號
原 告 唐承庭
被 告 黃書鼎
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國11
3年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示本票對原告之本票債權不存在。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不 明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在， 且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經 法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確 認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判決要 旨參照）。本件被告持如附表所示本票（下稱系爭本票）向 本院聲請本票裁定，經本院以112年度司票字第29173號裁定 准予強制執行在案，而原告否認系爭本票債權存在，顯然兩 造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原 告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認 本票債權不存在之訴，有即受確認判決之法律上利益。又被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告主張：原告從未簽發系爭本票，且不認識被告，與被告 亦不存在任何債權債務關係，被告持有系爭本票對原告之票 據債權不存在等語，並聲明：確認被告持有系爭本票對原告 之本票債權不存在。
三、得心證之理由：
按票據為無因證券，僅票據債權人就票據作成前之債務關係 ，無庸證明其原因而已。至該票據本身是否真正。即是否為 發票人所作成，則應由票據債權人負證明之責，此觀民事訴 訟法第277條規定之法理至明（最高法院86年度台上字第209 7號號判決要旨參照）。故發票人主張本票係偽造，對執票 人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票
人就本票為真正之事實，先負舉證責任。本件原告主張系爭 本票上「唐承庭」非其所簽發，自應由被告就系爭本票上「 唐承庭」之簽名為真正之事實，負舉證責任，然被告經合法 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，復未 就系爭本票上「唐承庭」之簽名為真正之有利於己事實，提 出任何證據證明之，是原告主張系爭本票非原告所簽發之事 實，堪可採信。
四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求確認被告持有系爭本票 對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。五、本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘主張、陳述並所提證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述， 附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
附表：
發票人 票面金額 (新臺幣） 發 票 日 到 期 日 票據號碼 唐承庭 1,500,000元 112年5月25日 112年7月7日 TH 0000000 訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 15,850元
合 計 15,850元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 書記官 馬正道