臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第706號
原 告 丁俊元
訴訟代理人 蔡文燦律師
上列原告與被告陳水木、陳頤坤、陳頤賢、劉寧座、臺北市政府
工務局新建工程處、李慶祥、李慶裕、財政部國有財產署間分割
共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內具狀補正被告陳水木之最新戶籍謄本（戶籍謄本記事欄不得省略），及被告劉寧座之繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（戶籍謄本記事欄不得省略），暨該等繼承人有無向法院為拋棄繼承或限定繼承之證明文件，並應具狀追加該等繼承人為被告，以及提出準備書狀載明全體被告姓名及住所或居所，及與被告人數相符之繕本。逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕 以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命 補正；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通 常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第2項第1款、第436 條第2項定有明文。次按共有物之分割，於共有人全體有法 律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有 物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於 共同訴訟之各人必須合一確定（最高法院42年台上字第318 號判例要旨可參）。又按分割共有物之訴，須共有人全體參 與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有當事人不適格之情 形，法院即不得對之為實體上之裁判（最高法院85年度台上 字第905號判決意旨可佐）。再按繼承人有數人時，在分割 遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之 分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；公 同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應 得公同共有人全體之同意，民法第1151條、第830條第2項、 第828條第3項亦分別有明定。訴訟當事人適格為訴權存在之 要件，且屬法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何 程度，應隨時依職權調查之；於繼承人尚未辦理遺產分割前 ，如對其起訴請求分割共有物者，自應以被繼承人之全體繼 承人為被告，當事人之適格始無欠缺（最高法院108年度台 上字第809號判決意旨參照）。
二、經查，原告丁俊元起訴以陳水木、陳頤坤、陳頤賢、劉寧座 、臺北市政府工務局新建工程處、李慶祥、李慶裕、財政部
國有財產署為被告，請求分割共有物事件，因本件屬固有必 要共同訴訟，須共有人全體參與訴訟。惟本院依職權查無被 告陳水木之個人戶籍資料；又被告劉寧座已於民國100年7月 9日死亡等情，有戶役政資訊網站查詢-個人基本資料在卷可 稽，故本件當事人之適格尚有未明，自有定期命補正之必要 。另依民事訴訟法第116條第1項第1款前段及第119條第1項 規定，當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，且該書 狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造 人數，提出繕本或影本。爰命原告應於收受本裁定送達後7 日內補正如主文所示事項，逾期未補正者，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條規定，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 書記官 黃進傑