臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1382號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 禤惠儀
訴訟代理人 彭昱愷
被 告 楊原誠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣147,071元，及自民國112年3月5日起至民
國112年9月4日止，按週年利率百分之16計算之利息，暨逾期第
一期新臺幣400元，第二期500元，第三期600元之違約金，每次
違約狀態違約金最高連續收取期數為三期。
訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣147,071元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國111年8月5日向原告借款新臺幣
（下同）16萬元，約定借款期間自111年8月5日起至116年8
月5日止，分期清償，利息按原告定儲利率指數加週年利率1
4.9％計算（目前為週年利率16％)，如遲延繳款時，第1期計
收違約金400元，第2期計收違約金500元，第3期計收違約金
600元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，詎被告僅繳
款至111年3月4日止即未再依約繳款，喪失期限利益，視為
全部到期，尚積欠本金14萬7,071元，利息1萬1,862元，違
約金1,500元，合計16萬433元，迭催不理，爰依借款契約法
律關係起訴請求，且自112年9月5日後不再請求利息及違約
金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我同意被告之請求，看要怎麼還被告等語，資為 抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之個人信用貸 款約定書、客戶往來明細查詢、歷次渣打商銀定儲利率指數 等件為證，並為被告所不爭執，自堪信原告主張之事實為真 實。至於被告辯稱看要怎麼還被告等語，屬履行能力問題， 不影響其依約所負之清償責任，是被告上開所辯，不足採信 。從而，原告依借款契約法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄 計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同 法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 書記官 徐宏華