臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1295號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 楊乃親
被 告 劉新震即峙昊企業社
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年3月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零柒佰肆拾陸元，及附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬貳仟玖佰零參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國110年8月17日與原告訂立貸款總約定 書及借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）500,000元， 約定借款期間自110年8月20日起至113年8月20日止，利息按 中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息2.6 35%計算（目前為週年利率4.23%），前6個月(寬限期)按月 付息免攤還本金，期滿本息依年金法按月平均攤還，於每月 20日為繳款日，如逾期還款時，逾期在6個月以內者，按約 定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約 金，詎被告自112年10月20日起即未依約繳款，喪失期限利 益，視為全部到期，尚積欠本金170,746元，迭催不理，爰 依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之貸款總約定 書、借款契約書、交易紀錄、(歷史)放款利率查詢為證(見 本院卷第15-24、27頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事 訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視 同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告 據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利 息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 書記官 馬正道
附表：
債權本金 (新臺幣) 利息計算期間 年利率 違約金計算期間及利率 170,746元 自112年10月20日起至清償日止 4.23% 自112年11月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20% 合計 170,746元