臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第1252號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖哲伍
被 告 天英安數位科技有限公司
兼
法定代理人 張沛源
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年3月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟零柒拾柒元，及自民國一百一十二年五月二十一日起至清償日止，按年利率百分之三點八七計算之利息，暨自民國一百一十二年六月二十二日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告天英安數位科技有限公司邀被告張沛源 為連帶保證人，於民國110年3月11日向原告借款新臺幣（下 同）40萬元，借款期間自110年3月15日起至113年3月15日止 ，利率按央行擔保放款融通利率減0.5％按月計付，自110年1 2月31日起按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利 率加碼2.275％機動計付，如未依約清償本息，喪失期限利益 ，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應 加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月 者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自112年5月20日 起即未依約繳款，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視 為到期，尚欠本金136,077元及利息、違約金迄未清償，爰
依兩造間消費借貸及連帶保證契約關係，請求被告給付如主 文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
, 台灣公司情報網