臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1123號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 郭進一
訴訟代理人 蕭人杰
被 告 蔡秀芬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年2月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣135,735元，及其中新臺幣46,680元自民
國113年1月27日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣135,735元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國00年0月間向原告請領信用卡使
用（卡號：000000000000000），依約被告得於特約商店簽
帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。
詎被告自申請信用卡使用至113年1月26日止共消費簽帳新臺
幣135,735元未按期給付，屢經催討，被告均置之不理，仍
尚欠如主文第1項所示之金額及利息等情，爰依信用卡契約 法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用卡 申請書暨約定條款、債權計算書、帳單、應收消費款匯總等 件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告 主張之事實為真。從而，原告請求被告給付如主文第1項所 示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄 計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同 法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 書記官 徐宏華