臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1043號
原 告 錢進義
訴訟代理人 李宗瀚律師
複代理人 范姜凱律師
被 告 陳惠美
上列當事人間給付票款事件，本院於民國113年3月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣900,000元，及自附表所示之日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用新臺幣9,300元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣900,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國112年6月17日、同年月20日簽發付款 人為第一銀行仁和分行、面額各為新臺幣（下同）500,000 元、400,000元之支票各1紙（詳如附表所示，下稱系爭支票 ）交付伊收執 ，詎屆期系爭支票因存款不足及拒絕往來戶 而遭退票，爰起訴請求給付票款等語。並聲明：被告應給付 原告900,000元，及自附表所示之日起至清償日止，按年息6 %計算之利息。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟曾以書狀否認原告之主張 ，並辯以：系爭支票係供訴外人劉桓廷借用，經其於票背 簽名並附記此為借票，原告明知有此附記事項，取得系爭支 票又未告劉桓廷，自有惡意等語。並聲明：原告之訴駁回。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年 息6%計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有 明文。經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之 如附表示之支票、退票理由單等件（影本，見112年度司促 字第16758號卷第11-13頁）為證，是原告前揭主張，信屬可 取。被告雖以前詞置辯，惟查，系爭支票及退票理由單經核
與卷附前揭影本無訛，並無被告所辯經劉桓廷於票背簽名並 附記此為借票等語之字跡，業經本院當庭勘驗屬實（見本院 卷第39頁），此外，被告復未舉他證以實其說，是其所辯， 自難憑取。
五、據上，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示之金額及票據遲延利息，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權 宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 又本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 蔡凱如