臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第14173號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 梁懷德
被 告 TANIA GOH HUI CHOO（中文姓名吳慧珠）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國113
年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟陸佰壹拾參元，及其中新臺幣壹拾壹萬壹仟捌佰陸拾伍元，自民國一百年三月二十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾伍萬貳仟捌佰參拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按民事事件涉及外國人或外國地者，為涉外民事事件，內國 法院應先確定有國際管轄權，始得受理，次依內國法之規定 或概念，就爭執之法律關係予以定性後，決定應適用之法律 （即準據法），有最高法院98年度台上字第2259號判決要旨 可資參照。次按法律行為發生債之關係者，其成立及效力， 依當事人意思定其應適用之法律，涉外民事法律適用法第20 條第1項定有明文。經查，被告國籍為馬來西亞國，有被告 之護照及中華民國居留證可稽（見本院卷第15、17頁），是 本件屬涉外民事事件，又原告請求給付簽帳卡消費款事件， 乃因法律行為發生債之關係，且觀諸兩造簽訂之信用卡約定 條款第24條約定「本契約之準據法為中華民國法律，依本契 約發生債務之關係，其法律行為之成立要件、效力及方式適 用中華民國法律。」（見本院卷第21頁），是依上揭約定， 本件應適用我國法律。復被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國98年4月9日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用原告所發行之MASTER信用卡使用，依約被告得持 卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依 約繳款，迭催不理，至100年3月28日止，尚積欠消費款本金 新臺幣（下同）111,865元，利息2,748元，合計114,613元 ，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書、信用卡約定條款、繳款計算式、帳務明細表、客戶消費 明細表為證(見本院卷第13、19-71頁)，本院審酌原告所提 證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴 ，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,860元
合 計 3,860元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 書記官 馬正道