臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第438號
原 告 塗雅如
被 告 黃陽山
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8萬9241元，及自民國113年2月26日 起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之49，由原告負擔百分之51。四、本判決得假執行，但被告如以新臺幣8萬9241元為原告預供 擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年10月3日17時54分許，駕駛車號 0000-00號自小客車，沿臺中市○區○○路○○○路○○○○○○○路000 號前時，因違規跨越雙黃線，不慎撞擊原告所駕駛之車號00 0-0000號自小客車（下稱系爭車輛，原告當時沿健行路由中 清路往篤行路方向行駛），造成系爭車輛因此受損之車禍事 故（下稱系爭車禍事故），原告因此支出車輛修理費16萬22 76元（其中工資8萬1123元，零件8萬1153元），原告另因系 爭車輛受損而徒增交通費1萬元，以及受有精神損害1萬元， 合計共18萬2276元，原告爰依侵權行為法律關係提起本訴， 並聲明：被告應給付原告18萬2276元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告抗辯：發生系爭車禍事故時，旁邊剛好是伊朋友開的修 車廠，原告之系爭車輛受損部分，伊朋友說2萬元就可以解 決，零件部分並應扣除折舊，原告所請求之金額過高，伊現 在沒有工作，是打零工，月薪約2萬元等語，並聲明：原告 之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠兩造於上揭時地發生系爭車禍事故之事實，業據原告提出 系爭車禍事故之初步分析研判表、當事人登記聯單、估價 單、現場照片及車輛受損照片等為證（本院卷第19-38頁 ），並有臺中市政府警察局交通事故調查卷宗暨所附道路 交通事故現場圖、調查紀錄表、調查報告表、初步分析研 判表、補充資料表、車輛受損照片等在卷可證（本院卷第 43-57頁），此部分之事實，堪予認定。惟就原告主張被 告應賠償18萬2276元等情，被告則加以否認，並以前詞加
以抗辯。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按 雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超 車、跨越或迴轉，道路交通標誌標線號誌設置規則第149 條第1項第1款第8目定有明文。被告於前揭事故地點跨越 雙黃實線行駛，致生系爭車禍事故，有交通事故現場圖在 卷可稽（本院卷第45-46頁），此並為被告所不爭執（本 院卷第99頁），足認被告之駕駛行為確有過失；而原告之 系爭車輛因被告之過失駕駛行為造成損害，兩者間具有相 當因果關係，被告自應對原告負侵權行為之損害賠償責任 。僅就原告所主張及請求賠償之項目敘明如下： ⒈就原告主張其系爭車輛受損徒增交通費1萬元，以及受有 精神損害1萬元損失部分：
⑴就原告主張增加交通費1萬元部分： 原告並未提出任何事證以實其說，實難認有據。況一 般而言，任何人在兩地之間路途往返，本有一定交通 費用之支出，亦即包括自行駕車之油料費用，抑或搭 乘公共交通工具、計程車等之車票或車資等支出，是 原告之系爭車輛因被告之過失駕駛行為損壞而維修， 當會造成原告在維修期間無法使用系爭車輛之不便結 果，而有改搭乘其他交通工具之必要，惟此亦免去使 用系爭車輛之油料費用支出，變為支付其他交通工具 之車資費用，而在無其他證據佐證之情形下，實難認 原告有因此額外增加所稱交通費之情形，自無法認為 與系爭車禍事故間有相當因果關係存在，故原告此部 分之主張，難認有據，無法准許。
⑵就原告主張精神慰撫金1萬元部分： 按民法第18條規定「人格權受侵害時，得請求法院除 去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之（第1項 ）。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損 害賠償或慰撫金」；民法第195條第1項亦規定「不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」， 是依上揭規定可知，惟有於人格權受侵害及法律有特 別規定之情形，方得請求精神慰撫金，倘係財產權受 侵害，則無請求精神慰撫金之餘地。查原告因系爭車
禍事故而受損害者，係財產上即系爭車輛受損修復所 需費用之損害，原告並未受傷，亦無所謂人格權遭侵 害之情事，則原告請求被告賠償精神慰撫金1萬元， 顯於法不合，自不應准許。
⑶原告對於上揭交通費及精神慰撫金之請求，並無理由 ，已如前述。況原告已於本院113年3月7日言詞辯論 期日時，當庭捨棄上揭部分之請求，附此敘明。 ⒉就原告主張系爭車輛車損維修費用16萬2276元部分： 按所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折 舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。查 原告就系爭車輛共支出修理費16萬2276元（其中工資8 萬1123元、零件8萬1153元）等情，業據提出估價單、 車輛受損照片等為證（本院卷第25-38頁）。其中零件 之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠 償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車 之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固 定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位 ，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛之 出廠日為106年7月，有車號查詢車籍資料在卷可稽（本 院卷第59頁），迄至系爭車禍事故發生時之112年10月3 日，使用時間為6年3月，則零件扣除折舊後之修復費用 估定為8,118元（詳如附表之計算式所示），加計工資8 萬1123元後，總額應為8萬9241元，是原告此部分之主 張及請求在8萬9241元之範圍內，核屬有據，應予准許 。至原告逾此部分之主張及請求，為無理由，不應准許 。
㈢又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明定。 原告對被告侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限之
給付，揆諸前揭規定及說明，經原告催告而未給付時起， 被告應負遲延之責任，是原告請求被告自起訴狀繕本送達 之翌日即113年2月26日起（本院卷第85頁），按週年利率 百分之5計付之遲延利息，核無不合，應予准許。 ㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付8萬92 41元，及自113年2月26日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。至原告逾此範圍 之主張及請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部 分應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定 ，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 書記官 巫惠穎
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 81,153×0.369=29,945第1年折舊後價值 81,153-29,945=51,208第2年折舊值 51,208×0.369=18,896第2年折舊後價值 51,208-18,896=32,312第3年折舊值 32,312×0.369=11,923第3年折舊後價值 32,312-11,923=20,389第4年折舊值 20,389×0.369=7,524第4年折舊後價值 20,389-7,524=12,865第5年折舊值 12,865×0.369=4,747第5年折舊後價值 12,865-4,747=8,118第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 8,118-0=8,118第6年3月折舊值 0
第6年3月折舊後價值 8,118-0=8,118