臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中小字第25號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 黃昱凱
被 告 陳清波
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣35205元，及自民國112年11月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣900元被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年9月22日16時46分許，駕駛車號 000-0000號車，行經臺中市○○區○○里○○○○道路○00000號燈桿 前，因過失撞擊原告承保，由訴外人陳景惠駕駛之車號000- 0000號自用小客車(下稱系爭車輛)。原告已依保險契約約定 ，給付系爭車輛修理費用39815元(工資：19300元、塗裝：1 5100元、零件：5415元)，爰依保險保險代位及侵權行為之 法律關係，請求被告應給付原告39815元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：我沒有過失等語置辯，請求請求駁回原告之訴。三、原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單 、現場圖、初步分析研判表、行車執照、估價單、發票、理 賠書、車損照片等件為證，該初步分析研判表明載：「陳清 波因其他引起事故之違規或不當行為。無照，已達考照年齡 ，為肇事原因」、「陳景惠尚未發現肇事原因」，被告抗辯 其沒有過失等語，不足採信。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民 法第191條之2前段、第196條分別定有明文。再被保險人因 保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償請 求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險人對 於第三人之請求權，為保險法第53條第1項所明定。至請求 賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但
以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(參 照最高法院77年第9次民事庭會議)。系爭車輛係於000年0月 出廠，有原告所提系爭車輛行車執照1紙在卷可考，至發生 車損之110年9月22日共計4年2月(依營利事業所得稅結算申 報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿 一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一 月者，以月計）。依行政院所頒佈固定資產耐用年數表第二 類第三項規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每 年折舊應為千分之三六九。依原告所提出之估價單所示，系 爭車輛修理費用為39815元(工資：19300元、塗裝：15100元 、零件：5415元)，零件部分，扣除折舊額後應為805元(計 算式如附表)，加計不必折舊之工資19300元、塗裝：15100 元)合計為35205元。
五、綜上所述，原告依保險保險代位及侵權行為之法律關係，請 求被告應給付原告35205元，及自起訴狀繕本送達被告翌日 即112年11月5日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利 息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法 無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書記官 張皇清
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,415×0.369=1,998第1年折舊後價值 5,415-1,998=3,417第2年折舊值 3,417×0.369=1,261第2年折舊後價值 3,417-1,261=2,156第3年折舊值 2,156×0.369=796第3年折舊後價值 2,156-796=1,360第4年折舊值 1,360×0.369=502
第4年折舊後價值 1,360-502=858第5年折舊值 858×0.369×(2/12)=53第5年折舊後價值 858-53=805