臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中小字第20號
原 告 蘇筱涵
訴訟代理人 蘇子青
被 告 傅沛瑄
訴訟代理人 洪家駿 律師
複代理人 林家駿 律師
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年2月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告因受詐騙集團成員「VV」佯稱可投資NCS網 站投資云云，致原告信以為真，陷於錯誤，於民國111年5月 10日12時8分許，匯款新臺幣(下同)1萬元至被告設在中國信 託商業銀行000-0000000000000000虛擬帳戶(下稱系爭虛擬 帳戶)，原告受此不法侵害，身心均痛苦異常，爰請求被告 返還1萬元。
二、被告則以：被告除建設公司之工作外，另於蝦皮網站從事跨 境電商商務。被告接獲請求代付商品，被告亦已出貨，訂單 業已完成，而付款者帳戶遭通報為詐騙帳戶而遭圈存，實際 上款項並未進入被告帳戶。本件事件係不明詐騙集團利用第 三方支付或付款模式遂行詐欺行為，致被告於完全不知情情 況下系爭帳戶為詐騙集團利用，被告並無任過失等語置辯， 請求駁回原告之訴。
三、損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二 者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠 償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求 權存在(最高法院48年度台上字第481號民事判例要旨參照) 。原告告訴被告本件詐欺犯行，業經臺灣臺中地方檢察署檢 察官以111年度偵字第43557號為不起訴處分(下稱系爭不起 訴處分)確定，其理由認定本件詐騙集團利用「第三方支付 或付款」之模式遂行詐欺行為，被告在不知情之情形下，致 系爭帳戶遭詐騙集團利用，經本院依職權調閱上開偵查卷宗 查對屬實，並有原告提出之系爭不起訴處分書在卷可稽，即 難認被告就原告被騙匯款1萬元，有何責任原因。從而，原 告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元，即屬無據
，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書記官 張皇清