臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第3038號
原 告 張晃旻 住○○市○○區○○○路000巷00號
被 告 胡丞爵
上列當事人間因被告犯詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民
字第526號），本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元。及自民國112年10月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告加入詐欺集團，與詐欺集團成員共同意圖為 自己不法之所有，而基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡 ，由詐欺集團成員於民國109年10月27日11時許，以電話通 知原告，佯稱：你兒子陪友人向我買毒品，但友人拿到毒品 沒付錢就跑了，你要拿錢出來付你兒子的贖金等語，致原告 陷於錯誤，遂依詐騙集團成員指示，向中國人壽保險股份有 限公司台中分公司以保單借款方式借貸新臺幣（下同）50萬 元，將錢裝入紙袋，放在臺中市○區○○路00號旁之人行道機 車底下後，離開現場。該詐欺集團成員旋再指示被告及另名 成員曾鴻凱2人於同日16時許至前開處所，由被告負責把風 ，曾鴻凱負責下手取走贓款，致原告因而受有財產上損害， 原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害。並 聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告抗辯：被告目前在監服刑，沒有能力清償原告。並聲明 ：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他 人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人 ，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有 明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠
償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意 旨參照）。查原告主張被告加入之詐欺集團於上開時地，對 原告故意實施不法詐欺行為，為被告所不爭執，並經本院以 112年度訴緝字第82號刑事判決判處被告犯三人以上共同犯 詐欺取財罪，有期徒刑1年4月等情，有上開刑事判決書在卷 可稽（本院卷第13至17頁），並經本院調取上開刑事卷宗核 閱屬實，堪信原告之上揭主張為真。從而，原告依侵權行為 之法律關係，請求被告賠償50萬元及法定利息，自屬有據， 應屬可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其所受 損害50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112 年10月18日（本院卷第56-1頁之送達證書）起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行；併依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告得預 供擔保而免為假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前 來，依法免徵裁判費，且審理期間復無其他訴訟費用之支出 ，爰無庸為兩造訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。 中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 書記官 張哲豪
, 台灣公司情報網