臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第5394號
原 告 陳品傑
被 告 吳錦興
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113
年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,176元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔百分之17，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國000年0月00日下午1時53分許，將車 牌號碼000-0000號普通重型機車，停放在臺中市西屯區四川 二街近青海路1段附近時，因疏未將車停妥，不慎傾倒撞擊 停放在其車側、由原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型 機車(下稱系爭機車)，致系爭機車受損。原告已支付系爭機 車必要之修復費用合計新臺幣（下同）13,100元，爰依民法 侵權行為之法律關係，請求被告給付系爭機車修復費用13,1 00元等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及 陳述。
四、原告主張之事實，業據提出臺中市政府警察局道路交通事故 初步分析研判表、道路交通事故現場圖、軒馳工坊機車維修 估價單等各1份在卷為憑(本院卷第15、17、63頁)，並經本 院職權調取本件臺中市政府警察局車禍事故調查卷宗1份在 卷可憑(本院卷第33-46頁)，而被告經合法通知未到庭，亦 未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、 第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同 自認，則原告前開主張，自堪信為真正。
五、按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因 毀損所減少之價額，依民法第 196條請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最 高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。本件原告主張
因系爭機車受損而支出必要修復費用13,100元部分，固據提 出軒馳工坊機車維修估價單1份為憑(本院卷第63頁)，然觀 諸前開估價單所載，本件實際支出之系爭機車維修費用為工 資2,000元及零件費用11,100元；而系爭機車係於000年0月 出廠，復經原告於審理時陳稱在卷，並有臺中市政府警察局 交通事故補充資料表1份在卷可憑(本院卷第62、40頁)，至 本件事故發生時即112年8月13日止，其使用期間為3年(營利 事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊 採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單 位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿1月者，以1月計）；又系爭機車為普通 重型機車，其性質為機械腳踏車，依行政院所頒「固定資產 耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，【機械腳踏 車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536 ，採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累 計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9；據此， 系爭機車之使用期間為3年，則零件扣除折舊後之必要修復 費用估定為1,109元（詳如附表之計算式），再加計不列入 折舊之工資2,000元，是本件原告因系爭機車受損得請求之 必要修復費用為3,109元，逾此數額部分，即屬無據。六、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而 被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失 。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者， 準用之，民法第217條定有明文。次按過失相抵之責任減輕 或免除，非為抗辯，而為請求權一部或全部之消滅，故過失 相抵之要件具備時，法院得不待當事人之主張，逕以職權減 輕賠償金額或免除之，最高法院80年度台上字第173號民事 裁判意旨參照。經查，被告就本件事故之發生雖有過失情事 ，而原告亦有違規停車之過失，此有臺中市政府警察局道路 交通事故初步分析研判表1份在卷可憑(本院卷第39頁)，且 為原告所不爭執，是依前開說明，本件車禍事故即有過失相 抵法則之適用。本院審酌兩造肇事原因與結果，認本件被告 與原告應各負70%、30%之過失比例，較為妥適。是以，被告 應賠償之金額為2,176元（計算式：3,109元×70%＝2,176元， 小數點以下4捨5入）。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,17 6元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
八、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元）， 依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額 ，並依同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 書記官 鄭雅雲
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,100×0.536=5,950第1年折舊後價值 11,100-5,950=5,150第2年折舊值 5,150×0.536=2,760第2年折舊後價值 5,150-2,760=2,390第3年折舊值 2,390×0.536=1,281第3年折舊後價值 2,390-1,281=1,109