臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第4665號
原 告 賴妮君
被 告 林琮承
謝欣庭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
113 年1 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣31,380元，及被告甲○○自民國11 3 年1 月5 日起、被告乙○○自民國113 年1 月6 日起均至清 償日止，均按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告連帶負擔新臺幣390元，餘 由原告負擔，及加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告乙○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告甲○○於民國112年9月5日18時9分許，無駕駛 執照仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，由臺中市西屯 區中清路沿台74線14.7K第二車道往崇德路方向行駛時，因 視線遭遮蔽，故與前方同項車道之原告所有車牌號碼000-00 00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致使車輛後車 尾受損，原告因此支出修復費用新臺幣（下同）79,570元（ 含工資26,025元、零件費用53,545元）；又被告乙○○為肇事 車輛所有人，其出借車輛予無駕駛執照之甲○○而肇事，應與 實際駕車肇事，共同負連帶損害賠償責任。為此，爰依侵權 行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告二人應連 帶給付原告79,570元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息6%計算之利息。
二、被告抗辯：
㈠被告甲○○則以：對本件肇事責任應負全責無意見，但只能
分期給付予原告。借車當時係向乙○○稱有駕照，並拿其他人 的駕照給乙○○看等語，資為抗辯。
㈡被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告甲○○無照駕駛被告乙○○車輛，於上開時、地與 系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛受損之事實，業據其提出 中部汽車股份有限公司潭子廠、南投廠估價單、道路交通事 故初步分析研判表、車損照片、調解不成立證明書、系爭車 輛維修統一發票等件為證，並有臺中市政府警察局之道路交 通事故卷宗為憑，被告乙○○受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第43 6條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規 定，視同自認；被告甲○○對於原告主張上開事實，亦不爭執 （本院卷第162頁），堪信原告之主張為真正。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有 明文。所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊， 最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件因被告 於前揭時、地駕車疏忽以致肇事，使原告所有之系爭車輛毀 損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之 修理既係以新零件更換被毀損之舊零件，揆諸前揭說明，自 應扣除零件折舊部分。而依行政院所頒「固定資產耐用年數 表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年 數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369；再依營利事 業所得稅查核準則第95條第6項之規定，固定資產提列折舊 採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以1月計。查本件系爭車輛經中部汽車股份有限公司南 投廠修復，而修復費用為79,570元，其中零件為53,545元、 工資26,025元，有系爭車輛維修統一發票、維修估價單在卷 可佐（卷第91頁、第127-129頁），並經原告自承在卷（卷 第162頁）。另系爭車輛出廠年月為104年7月，則有臺中市 政府警察局交通事故補充資料表附卷可查（卷第72頁），算 至112年9月5日本件事故發生時，已使用期間8年2月，已逾 耐用年限，又採用定率遞減法計算折舊者，其最後1 年之折
舊額，加歷年累計折舊額，其總和不得超過該資產成本10分 之9 。故逾耐用年數之系爭車輛，其殘值為10分之1 ，依上 開方式扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為5,355元（ 計算式：53,545×0.1＝5,355，元以下四捨五入），加計不必 折舊之工資費用26,025元，原告得請求系爭車輛修復必要費 用為31,380元（計算式：5,355＋26,025＝31,380），逾此部 分之請求，即屬無由。
㈢復按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任 。但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害 他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第2項、 第185條第1項前段定有明文。又汽車所有人允許第1項第1款 至第5款之違規駕駛人駕駛其汽車者，除依第1項規定之罰鍰 處罰外，並記該汽車違規紀錄1次。但如其已善盡查證駕駛 人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當注意而仍不免發生違 規者，不在此限，亦為道路交通管理處罰條例第21條第5項 所明定，而此係屬保護他人之法律，汽車所有人如有違反， 依前揭民法之規定，自應推定其有過失。經查，被告甲○○為 無照駕駛之人，被告乙○○將肇事車輛出借予被告甲○○之前本 應盡查證義務，惟被告乙○○未盡查證之責即允許被告甲○○取 用其汽車使用，已違反上開保護他人法律而有過失乙情，應 屬可採。則依前揭規定，被告二人自應就系爭車輛之損害負 連帶賠償之責。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。本件原告對被告二人之侵權行為損 害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件訴 訟，而書狀繕本分別於112 年12月25日、同年月26日寄存送 達被告二人，有送達證書在卷可查（卷第141-143頁），被 告二人迄未給付，當負遲延責任；至原告起訴固請求被告二 人應支付年息百分之6計算之利息，然此部分則未見原告提 出兩造約定之證明，亦欠缺法律之依據，揆諸上開說明，原 告請求超過年息百分之5 部分，即屬無據。準此，原告請求 被告甲○○、被告乙○○分別自113年1月5日、113年1月6日 起至清償日止，按年息百分之5 計付遲延利息，要屬有據， 逾此部分，即非有理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告二人連帶 給付31,380元，及被告甲○○自113年1月5日、被告乙○○自113 年1月6日起算至清償日止，均按年息百分之5，為有理由， 應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。
六、另依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第85條第2項 規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，由被告二人連帶負 擔390元，餘由原告負擔，並依同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉敏芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 賴恩慧
, 台灣公司情報網