臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第4661號
原 告 蔡景寬 住○○市○區○○路00號 被
告 陳賜鏘 住○○市○區○○○巷00號
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年3月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：
被告前向原告借款新臺幣（下同）50,000元，迄今仍未償還 。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還借款 等語。並聲明：被告應給付原告50,000元。二、被告答辯略以：
我是跟原告合夥開快餐店，我本身是廚師，所以對工作性質 比較瞭解，原告本身不是，所以講好原告管帳戶，後來我跟 一個會標下來得了9萬多用在店裡面進貨開銷等，他拿出5 萬元來是一起做生意的本金，我沒有跟原告借5萬元，我出 資9萬多，員工的薪水也是我付的，後來被原告一直要我簽5 萬元的本票，搞到好像後來店是我自己開的一樣等語，茲為 抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條前段定有明文。是依民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院17年上字第917號裁判意旨參照）。又按民法第474條 第1項規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其 他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量 相同之物返還之契約。」故消費借貸係要物契約，原告主張 其與被告間有金錢消費借貸關係存在，應先就其發生所須具 備之特別要件，即「金錢之交付」及「借貸意思表示互相一 致」負舉證之責任，若其先不能舉證，則被告就其抗辯事實 即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，仍應駁回原告之請 求（最高法院81年度台上字第2372號、87年度台上字第2734 號裁判要旨可資參照）。
㈡原告主張之事實，固據提出112年開支明細、住宅租賃合約書 、照片、臺中市政府府授經登字第1120866548號函、臺中市 政府地方稅務局民權分局中市稅民分字第1124604972號函、 核定稅額繳款書、聯信不銹鋼工廠估價單等件為證，惟被告 否認向原告借款，並抗辯為兩造合夥出資爭議等語，揆諸前 開說明，應由原告就兩造間確已成立消費借貸關係之事實， 即就兩造借貸意思表示互相一致及交付款項等節，負舉證責 任。查原告所提前開證據，至多僅可證明兩造合夥成立八一 快炒店等客觀事實，尚不足以證明兩造有消費借貸合意，是 其主張兩造間有消費借貸契約乙節，難認可信。其據此請求 被告返還借款50,000元，自無理由，為無理由，應予駁回。四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由原告負 擔。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 林佩萱