臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第4527號
原 告 沈佳玫 住○○市○○區○○路000號2樓
被 告 王國樑（即王姿文之承受訴訟人）
張淑勛（即王姿文之承受訴訟人）
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償，經本院刑事庭以112年度附民字第923號刑事附
帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年2月16日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告王國樑、張淑勛應於繼承被繼承人王姿文之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣30,000元，及自民國112年6月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、程序部分：
㈠按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。上開承受 訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人， 亦得聲明承受訴訟。又當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得 依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第170條、第175 條及第178條分別定有明文。本件原告起訴後因被告即被繼 承人王姿文死亡，原告聲請命被繼承人王姿文之繼承人即王 國樑、張淑勛承受訴訟並續行訴訟，合先敘明。 ㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告 起訴時原聲明：被告王姿文應賠償原告新臺幣（下同）3000 0元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率6%計算之利息。嗣因王姿文於起訴後死亡 ，原告於民國113年2月16日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明 為：「被告應於繼承被繼承人王姿文之遺產範圍內連帶給付 原告30,000元整，及自民國112年6月1日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。」等語。經核原告所為訴之變更 ，揆之前開規定，核無不合，應予准許。
㈢被告張淑勛經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：
王姿文可預見將金融機構存摺、金融卡（含密碼）、網路銀 行帳號、密碼等資料提供與他人，可能使他人用為收受被害 人遭詐騙所匯入款項，以掩飾或隱匿犯罪所得去向之工具， 竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於000年0 月間某日，由王姿文將其申設之永豐商業銀行帳號000-0000 0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、金融卡（含密 碼）、網路銀行帳號、密碼等資料交予訴外人何宗翰，再由 何宗翰提供予訴外人陳主岡及其所屬詐欺集團作為詐欺他人 指定匯款之帳戶使用，而容任陳主岡及其後取得之人使用該 合作金庫帳戶作為詐欺取財之犯罪工具，以利取得贓款及隱 匿特定犯罪所得去向。嗣陳主岡與「婷婷」等成年女子等詐 欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共 同犯詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於110年8月9日某時 ，透過Line向原告佯稱依其指示操作摩根大通娛樂平臺可投 資獲利云云，致原告陷於錯誤於110年8月31日匯款30,000元 至本案帳戶，由該集團之成員提領而出，以此方式掩飾、隱 匿詐欺所得之去向。為此，爰基於侵權行為損害賠償、繼承 之法律關係，請求被告連帶賠償其損害。並聲明：如主文所 示。
三、被告答辯：
㈠被告王國樑：王姿文是我女兒，我有聲請他國稅局遺產參考 清單，他裡面並沒有財產等語。並聲明：請求駁回原告之訴 。
㈡被告張淑勛經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦同未提 出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠法律及法理說明：
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任， 民法第184條第1項前段、後段、第2項，分別定有明文。 第1項前、後兩段為相異之侵權行為類型。關於侵權行為 所保護之法益，除有同條第1項後段及第2項之情形外，原 則上限於既存法律體系所明認之權利（固有利益），而不 及於權利以外之利益特別是學說上所稱之純粹經濟上損失 或純粹財產上損害，以維護民事責任體系上應有之分際， 並達成立法上合理分配及限制損害賠償責任，適當填補被
害人所受損害之目的。所謂純粹經濟上損失或純粹財產上 損害，係指其經濟上之損失為「純粹」的，而未與其他有 體損害如人身損害或財產損害相結合者而言；除係契約責 任（包括不完全給付）及同法第184條第1項後段及第2項 所保護之客體外，並不涵攝在民法第184條第1項前段侵權 責任（以權利保護為中心）所保護之範圍。故民法第184 條規定係調和「行為自由」和「保護的權益」此兩個基本 利益，區別不同的權益的保護，而組成侵權行為責任體系 。被侵害者係他人權利時，只要加害人具有故意或過失， 即應依民法第184條第1項前段負損害賠償責任。其被侵害 者，非屬權利時，須加害行為係出於故意背於善良風俗方 法（第184條第1項後段），或違反保護他人之法律（第18 4條第2項）時，被害人始得請求損害賠償。
2.次按民法第185 條「數人共同不法侵害他人之權利者，連 帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造 意人及幫助人，視為共同行為人。」，依上開規定，共同 侵權行為可分為以下四類：①主觀共同加害行為：加害人 於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為一部， 而互相利用他人之行為，以達其目的。②客觀行為關連共 同行為：各行為人之行為，均為所生損害之共同原因，即 各行為人皆具備侵權行為之要件，但不以有意思聯絡為必 要。③共同危險行為：數人均有侵害他人權利之不法行為 ，不能知其中孰為加害人（擇一因果關係）。④造意人與 幫助人之共同侵權行為（相當於刑法上的教唆及幫助）。 ㈡原告主張王姿文侵權行為事實，有臺灣臺中地方檢察署112年 度偵字第11092號併辦意旨書為據，復為被告所不爭執，堪 認原告上開之主張為真實。又所謂金錢或貨幣所有權受侵害 ，應係指貨幣遭他人搶奪或竊盜，或貨幣滅失 (如貨幣遭人 燒燬) ，或貨幣遭人無權處分，致被善意取得而言，原告所 為之匯款行為，係本於消費寄託契約之債權人身分，指示金 融機構委託付款至被告之委託收款人，縱原告因此受有損失 ，亦為純粹財產上之不利益，並非因人身或物被侵害而發生 ，即所謂「純粹經濟上損失」。本案詐騙集團成員既係以詐 欺之方法致原告受有上開損財產上損害，則顯係以背於善良 風俗之方法加損害於原告，王姿文共同行為人，即應就此對 原告負有損害賠償之責。
㈢王姿文提供己身申辦之銀行帳戶供詐騙集團成員使用，成員 間彼此利用自身行為造成侵害原告財產權之損害結果，依前 開說明，屬幫助人之共同侵權行為之類型，依前開184條第1 項後段、第2項、第185條第2項共同侵權行為之規定，即應
就此對原告負有損害賠償之責，又連帶債務之債權人，得對 於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或 一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶 責任。為民法第273 條所明定。本件王姿文既應依民法第18 5條第2項規定，與詐騙集團成員負連帶負損害賠償責任，則 依上開規定，原告自可得向王姿文請求賠償。
㈣按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負清償責任。又繼承人對於被繼承人之債務， 以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條第1項 、第2項、第1153條第1項分別定有明文。再限定繼承之繼承 人，仍應繼承被繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺產 為限度，負償還責任，即限定繼承人非無債務，僅其責任有 限而已。限定繼承債權人，得就債權全額為裁判上及裁判外 一切請求，僅法院應為保留的給付（於繼承財產限度內為給 付）之判決，不得命為超過繼承所得遺產之給付（臺灣高等 法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第10號法律問 題研討結果亦同此說）。查王姿文於起訴後死亡，有本院11 1金訴字第879號判決可按，被告王國樑、張淑勛分別為其父 母，同有渠等戶籍資料存卷可按，均為其繼承人，依上開說 明僅於繼承遺產範圍內負責任。是原告請求賠償之對象，於 王姿文亡後，即為被告王國樑、張淑勛，且所得請求之範圍 均限於渠等繼承遺產範圍內。至於被告王國樑辯稱王姿文是 我女兒，我有聲請他國稅局遺產參考清單，他裡面並沒有財 產等語，此亦為被告應賠償之範圍內負責任之問題，尚不得 為請求駁回原告之理由。
㈤綜上所述，原告依侵權行為及繼承之法律關係請求被告王國 樑、張淑勛應於繼承劉建志遺產範圍內連帶給付原告30,000 元，及自刑事附帶起訴狀繕本送達生效之翌日（即112年6月 1日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬 適法，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。五、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰為判 決如主文第2項所示。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 林佩萱