臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹東交簡字第27號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林威揚
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第1229號），本院判決如下：
主 文
林威揚駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告林威揚行為後，刑法第185條之3雖於民國112年12月27日 修正公布，並自同年月00日生效施行，惟本次係修正第185 條之3第1項第3款及增訂同條項第4款規定，與被告所為本案 犯行無涉，尚無新舊法比較之必要，本案應逕適用裁判時法 。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力 交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共 危險罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類後致吐氣酒精 濃度達每公升0.60毫克之違反義務程度。而酒後駕駛動力交 通工具行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成自己或他 人家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損 害，本件被告酒後騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道路 上，漠視自己及公眾行車安全，其犯罪足生相當之危險；再 酒後駕車行為歷年來均朝重罰方向修正，本院於刑罰裁量上 亦應隨法定刑之加重而予以調整；惟念被告於犯後已陳明所 犯細節坦認犯行之態度，及其自述高中畢業之智識程度、家 庭經濟狀況中產等一切情狀（偵卷第4頁），認應量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官翁旭輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
竹東簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第1229號
被 告 林威揚
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林威揚於民國000年00月00日下午6時許，在新竹縣○○鄉○○路 000巷0號住所內飲用洋酒1瓶後，已處於不能安全駕駛動力 交通工具之狀態，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於 同日晚間8時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行 駛於道路。嗣於同日晚間8時30分許，行經新竹縣竹東鎮和 江街與光武街口前，因不勝酒力而不慎與王詩晴所駕駛之車 牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞(未致王詩晴受傷)， 旋經警員據報前往現場處理，並於同日晚間8時53分許，對 林威揚施以吐氣酒精濃度測試，當場測得其吐氣所含酒精濃 度達每公升0.60毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林威揚於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人王詩晴於警詢證述情節大致相符，復有酒精測定紀 錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、新竹縣政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、委託書、 和解書各1份及現場照片13張附卷可稽，足認被告任意性自 白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 檢 察 官 翁旭輝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 書 記 官 許依婷