臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度沙簡字第681號
原 告 張宜娟
被 告 王楨琳
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第5
70號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度附
民字第671號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年
2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國112年5月13日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣150,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用， 常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作 為取得詐欺贓款之工具，並使款項與詐欺犯罪之關聯性難以 被辨識、掩飾或隱匿詐欺所得之去向、所在，竟仍基於縱若 有人持其所交付之金融機構帳戶資料犯罪，亦不違背其本意 之幫助一般洗錢、幫助詐欺取財間接故意，透過通訊軟體LI NE與LINE暱稱「蘇念汝」之人（真實姓名、年籍均不詳，無 證據證明未滿18歲）聯絡後，約定以每月底薪新臺幣（下同 ）2 萬元及每週為1 期、每期2000元至6000元為代價，先於 民國111年3月18日某時許，以其行動電話、第一商業銀行大 甲分行帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）及其 他個人資料向英屬維京群島商幣託科技有限公司（下稱幣託 公司）台灣分公司申辦幣託虛擬貨幣交易所之虛擬帳戶（下 稱幣託帳戶）後，即於111年3月21日上午11時52分許，將幣 託帳戶之帳號及密碼、一銀帳戶存摺封面照片、一銀帳戶之 網路銀行使用者代號及密碼（合稱一銀帳戶資料）、身分證 照片透過LINE提供予「蘇念汝」。而「蘇念汝」取得一銀帳 戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於一般洗錢、詐欺 取財之犯意（無證據顯示參與詐騙者達3人以上），不詳之 人佯裝為原告之伯父於111年3月30日上午10時許來電對原告 誆稱急需現金云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年3月 30日上午11時55分6秒轉帳15萬元至上開帳戶，使原告受有1 5萬元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴
訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告 15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依照週年 利率5％計算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行。（三） 訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、法院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文 。另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害 行為、共同危險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助 行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民 事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並 不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（ 最高法院67年台上字第1737號、73年度台上字第593號裁 判意旨參照）。又數人共同為侵權行為致加害於他人時， 本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度台上字第59 3號、17年上字第107號裁判意旨參照）。經查，原告主張 之前揭事實，業經本院依職權調閱本院112年度金訴字第5 70號刑事案卷查核屬實，並有本院刑事庭112年度金訴字 第570號刑事判決書附卷可按，堪認屬實。依前開說明， 被告與前開詐騙集團成員，對原告所受150,000元之損害 ，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原告應負之侵 權行為損害賠償責任。是原告請求被告賠償其遭詐騙之15 0,000元，為屬有據，應予准許。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權 ，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付， 被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達之翌日即112年5月13日起，按年息5％計付
遲延利息，核無不合。
（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告150,000元，及自112年5月13日起至清償日止，依照年 息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項 第3款之規定，依職權宣告假執行。並依職權為被告得預供 擔保，免為假執行之諭知。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費 用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 書記官 張隆成
, 台灣公司情報網