臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第513號
原 告 趙宥棋
被 告 吳慧婷
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（112年度簡附民字第119號），本院於民
國113年2月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,000元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣10,000 元為原告預供擔保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告為鄰居，雙方因相鄰之騎樓柱子之使 用權而生嫌隙，竟基於公然侮辱之犯意於：㈠民國000年0月0 日下午3時46分許，在住處騎樓此不特定人得共見共聞之處 所，對原告辱罵「不要臉、不要臉」等語，足以減損原告之 名譽；㈡復於111年5月5日上午9時12分許，在住處騎樓此不 特定人得共見共聞之處所，對原告辱罵稱「惡鄰居」等語， 足以減損原告之名譽；又被告就前揭行為所犯公然侮辱罪之 刑事案件部分，業經臺灣臺中地方法院於112年3月29日以11 2年度簡字第355號刑事判決判處被告犯公然侮辱共二罪，各 處罰金新臺幣(下同)4,000元，並定應執行刑罰金70,000元 ，如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案（下稱前開刑事 案件）。被告對原告之前揭公然侮辱行為，原告精神上受有 相當之痛苦，被告應賠償原告精神慰撫金150,000元。為此 ，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神 慰撫金150,000元。並聲明：㈠被告應給付原告150,000元；㈡ 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：前開刑事案件已判決確定，惟原告本件請求之金 額太高。本件肇因於當時被告父親去世，家裡在辦喪事，當 時旁邊都沒有人只有我一個，原告以言語主動挑事並對被告 動手還拍攝，原告母親亦一同騷擾被告，表示其等有土地權 狀，不准被告站在騎樓的柱子旁，被告正值服喪悲痛之際才 以不好的口氣反問原告。並聲明：駁回原告之訴及其假執行 之聲請。
三、法院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項 前段、第195條第1項分別定有明文。經查，原告主張前揭被 告故意對其公然侮辱行為且前開刑事案件部分，業經法院判 處被告前揭罪刑確定等情，有前開刑事判決書在卷可按，並 經本院調閱前開刑事案件案卷查核屬實，堪以認定。則被告 對原告前揭公然侮辱行為，致原告之名譽權遭受侵害，精神 上蒙受痛苦，原告據此請求被告賠償其所受非財產上之損害 即精神慰撫金，自屬有據。
㈡慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必 要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟 酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額。本院參酌兩造於本院審理時所陳之學經歷、收入狀況及 經濟條件（見本院卷第47頁至55、60、67頁《為維護兩造之 隱私及個資，爰不詳予敘述》），及卷附兩造稅務電子閘門 財產所得調件明細表之財產狀況，併審酌被告對原告前揭公 然侮辱之加害情節、原告精神上所受痛苦等情狀，認為原告 請求被告賠償精神慰撫金150,000元，尚屬過高，應以10,00 0元為適當。是原告請求被告賠償精神慰撫金10,000元，為 有理由，應予准許。至原告逾此數額之請求，為無理由，不 應准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1 0,000元，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然本件原告勝訴部 分，係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項 第3款之規定，依職權宣告假執行，原告此部分所為宣告假 執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其 拘束，仍應逕依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項， 適用同法第392條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額 宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失其宣告之依據，應併 予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費
用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 書記官 許采婕