臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第501號
原 告 廖秀芳
被 告 邱翎瑋
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（112年度簡附民字第240號），本院於民
國113年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣45萬元，及自民國112年5月19日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣45萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告已預見將自己之提款卡（含密碼）、網路銀行 帳號及密碼交予他人，可能因而幫助他人從事詐欺取財用以 處理詐騙犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟仍不 違背其本意，基於幫助詐欺取財及掩飾隱匿犯罪所得之去向 、所在之幫助洗錢不確定故意，於不詳時間，將其所有兆豐國 際商業銀行帳號00000000000號帳戶之提款卡（含密碼）、 網路銀行帳號及密碼，交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成 員使用。嗣不法犯罪集團成員取得被告前開帳戶資料後，旋共 同基於意圖為自己不法所有詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民 國111年5月中，以通訊軟體LINE暱稱「高雯雯」，向原告佯 稱投資股票即可獲取利益之方式，詐騙原告，致其陷於錯誤， 而於000年0月0日下午1時6分，匯款新臺幣（下同）45萬元 至被告前開帳戶內，旋遭詐欺集團成員以行動網銀將該筆款 項轉匯至其他人頭帳戶，以此方式掩飾或隱匿該詐欺犯罪所 得之去向、所在。嗣原告察覺有異，始知受騙。且被告前揭 行為所犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之刑事案 件部分，業經臺灣臺中地方法院以112年度金簡字第307號刑 事判決判處被告有期徒刑4月、併科罰金2萬元在案（下稱前 開刑事案件）。則被告之前開行為，致原告所受前開45萬元 之損害，自應負侵權行為損害賠償責任。為此，原告依侵權 行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告45萬元 及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告45萬元，及自 刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息。
二、被告陳述略以：前開刑事案件部分，被告業經法院判處前揭 罪刑確定，目前尚在執行中，同意原告本件請求，但被告目 前沒有經濟能力償還。
三、法院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其 中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按民法第1 85條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行 為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助 他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行為與 刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行 為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737 號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。又數人共同為 侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最 高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參 照）。經查，原告主張之前揭事實，業經本院依職權調閱本 院112年度金簡字第307號刑事案卷查核屬實，並有該刑事判 決書附卷可按，堪認屬實。依前開說明，被告與前開詐騙集 團成員，對原告所受45萬元之損害，自構成共同侵權行為， 被告無從解免其對原告應負之侵權行為損害賠償責任。是原 告請求被告賠償其遭詐騙之45萬元，為屬有據，應予准許。 ㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之五。民法第233條第1項、第20 3條亦有明文。是原告就其前揭遭詐騙45萬元之利息部分， 請求被告給付其自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌 日即112年5月19日（見附民卷被告送達回證）起至清償日止 ，按年息百分之五計算之法定遲延利息，自屬有據，應予准 許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告4 5萬元，及自112年5月19日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然本件係依民事訴 訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗 訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定， 依職權宣告假執行，原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使 法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣 告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項 規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費 用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 書記官 許采婕