臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營小字第47號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 陳永祺
林良一
蘇偉譽
被 告 李佳娜
上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國113年2月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年6月17日向訴外人亞太電信股份 有限公司（下稱亞太電信）申辦租用門號0000000000（下稱 系爭門號）之行動電話服務，選擇資費方案「自由選750吃 到飽方案30期專案」型，約定合約期限為30個月，並簽立有 行動電話服務申請書（下稱系爭申請書），惟被告嗣未依約 繳納電信費，經亞太電信提前終止契約，至105年12月19日 止共積欠亞太電信電信費新臺幣（下同）3,255元及專案補 貼款11,102元，共計14,357元，亞太電信已於109年9月11日 將上開債權讓與原告，原告得依上開行動電話服務契約及債 權讓與之法律關係，請求被告清償上開電信費及補貼款等語 。並聲明：被告應給付原告14,357元，及自109年9月12日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則答辯：
㈠被告並未向亞太電信申請系爭行動電話門號使用，原告所提 出之系爭申請書上及委託書上「李佳娜」之簽名均非被告所 簽立，被告並不認識申請書上所載之代理人「李思芬」，亦 未委託李思芬申請系爭門號使用，系爭申請書上所載被告戶 籍地址亦有誤，被告並未曾使用系爭門號亦未收受過任何電 信費帳單。
㈡系爭門號約於105年9月已遭停話，至原告於109年9月11日受 讓系爭電信費及專案補貼款債權時，期間已經過4年，債權 已罹於2年之請求權時效，被告亦得拒絕給付等語。 ㈢並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉被告願供擔保，請准宣告免為假 執行。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利 者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自 己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證 ，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之訴；請求履行債 務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應 先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為 真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證 責任分擔之原則。
㈡本件原告主張之事實，固據其提出亞太電信公司行動電話服 務申請書、委託書、被告身分證及駕照影本、專案補償款繳 款單、105年7月至9月電信服務費通知單等件為證，惟被告 否認系爭申請書及委託書上被告簽名之真正，自應由原告先 舉證證明上開私文書之真正，原告雖聲請由被告當庭簽名送 鑑定機關為筆跡鑑定，但經本院勘驗被告113年1月29日當庭 書寫姓名之筆跡及原告所提出之系爭申請書及委託書上「李 佳娜」之簽名筆跡，二者字體結構、筆順、勾勒、運筆方式 等特徵均不同，顯非出於同一人之字跡甚明，該勘驗結果原 告亦表示無意見，則被告辯稱系爭申請書及委託書上之簽名 均非被告所簽立乙節，即屬可採，原告雖主張應再送刑事鑑 定機關為筆跡鑑定，惟本院依肉眼比對勘驗即已看出系爭申 請書及委託書上被告簽名與被告當庭所簽立之簽名筆跡並不 相符，自可認定系爭申請書及委託書上之簽名非被告所親簽 ，而原告又未能舉其他事證證明系爭申請書及委託書上被告 簽名之真正，則其徒以上開肉眼已可核對明顯不同之簽名字 跡聲請再送刑事機關鑑定，自無必要。
㈢原告雖另主張系爭申請書所附身分證、駕照影本係私人證件 ，除非被告授意他人辦理，否則其他人應不易取得云云，惟 依現代社會之生活模式，民眾常因委託他人辦理事務，而將 證件一併交付他人，則他人自有取得其證件，並持之用以申 辦電信服務之可能，尚不能單以受委託人有提出被告之身分 證影本等資料即認被告有授權李思芬代理申請系爭門號使用 ，仍應由原告提出被告確有簽名確認授權他人代理申請門號 並持有使用系爭門號之證據，始能認定被告與亞太電信間有 成立系爭申請書所載之行動電話服務契約，惟原告除上開主 張外，並未能提出其他證據證明被告確有向亞太電信公司申 請系爭門號，自難認原告已盡舉證之責。
四、綜上所述，本件原告既未能舉證證明被告確有向亞太電信申 請系爭門號而與亞太電信公司有成立租用行動電話服務契約
之事實。則原告依據系爭行動電話服務契約及債權讓與之法 律關係，訴請被告給付原告14,357元，及自109年9月12日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬無據， 為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，則被告其餘罹於時效之抗辯及舉證，與 本判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 書記官 吳昕儒