確認本票債權不存在
板橋簡易庭(民事),板簡字,113年度,507號
PCEV,113,板簡,507,20240313,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
113年度板簡字第507號
原 告 崇華資產管理顧問有限公司


法定代理人 湯崇倫


被 告 張正誠
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能 行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有 明文。次按管轄權為訴訟要件，不問訴訟進行程度，法院均 應依職權調查。除專屬管轄之定管轄原因事實應採職權探知 主義外，任意管轄之定管轄原因事實仍適用辯論主義，由當 事人主張並加以舉證，不得僅憑原告事實主張定管轄權之有 無，否則形同得依原告主觀意思任意創設管轄權，剝奪被告 在其住所地應訴之利益，顯失公平。
二、民事訴訟法關於管轄之規定，除專屬管轄外，係以「以原就 被」為原則，且法院職權調查的範圍原則亦以卷內證據為基 準，否則就會溢脫當事人進行的處分權、辯論主義而成為職 權探知主義。查本件原告主張被告住所地係在臺北市中山區 ，本院檢視卷證內之本院112年度司票字第10257號裁定及戶 役政資料後確認屬實，又本院細譯卷內之證據，別無任何可 供本院判斷管轄權之依據，故難以認定本院確實有管轄權， 爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣臺北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。




中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　13　　日 書記官 吳婕歆