臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第213號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何彥臻
被 告 薛清仁
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年3月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣96,030元，及自民國100年7月4日起至清償日止，按年息10.79%計算之利息，暨自民國100年7月4日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣132,389元，及自民國100年2月1日起至清償日止，按年息11.79%計算之利息，暨自民國100年2月1日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告前於民國97年7月3日，向訴外人渣打國際 商業銀行股份有限公司(下稱渣打銀行)申請個人信用貸款， 借款額度為新臺幣(下同)10萬元，自97年7月7日起，以每1 個月為一期，共分48期，前兩個月利率固定為百分之1.88， 自第3個月起至第48期按定儲利率指數加年息百分之9.69（1 .1%+9.69%=10.79%）計付之利息，如定儲利率指數調整時， 自調整日起改按新利率機動調整之，若未依約還本或繳息時 ，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者 ，按上開利率20%計算違約金，若有任何一期未如期清償時 ，則視為全部到期(下稱A信用貸款債權)。㈡被告另於96年9 月4日，再向渣打銀行申請個人信用貸款，借款額度為20萬
元，自96年9月4日起，以每一個月為一期，共分36期，利率 第1期至第2期年息固定百分之-0.54，第3期至第36期為年息 固定百分之10.69（1.1%+10.69%=11.79%）計付之利息，如 定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之， 若未依約還本或繳息時，逾期在6個月以內者，按上開利率1 0%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算違約金，若有任 何一期未如期清償時，則視為全部到期(下稱B信用貸款債權 )。詎被告未履行繳款義務，尚分別有A信用貸款債權本金96 ,030元及利息、違約金；B信用貸款債權本金132,389元及利 息、違約金，拒不清償。本件A、B信用貸款債權經渣打銀行 讓與債權予良京實業股份有限公司即原告並通知被告後，幾 經催討，均未清償。為此，爰消費借貸及債權讓與之法律關 係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項、第二項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據其提出貸me more約定書、借據(定儲 利率指數專用)暨約定條款、信用貸款約定書、分攤表、定 儲利率指數表、債權讓與證明書及報紙公告等件為證，被告 則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述， 以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實 。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高， 仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時 ，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及 第250條第1項分別定有明文。被告既尚未將本件借款清償完 畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務。從而， 原告本於契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償如主文 所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 書記官 吳婕歆