宣 示 判 決 筆 錄
112年度板簡字第2977號
原 告 洪茂雄
被 告 游博鈞
林華偉
吳亞倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（111年度附民字第1446號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國113年1月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及被告游博鈞自民國一百一十二年四月二十八日起、被告林華偉自民國一百一十二年四月二十七日起、被告吳亞倫自民國一百一十二年五月二日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告林華偉、吳亞倫經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告游博鈞、林華偉、唐苰恩（當庭撤回）、吳 亞倫均知悉真實姓名、年籍不詳，微信暱稱「MR.QI」所屬 之詐欺集團係三人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續 性及牟利性之有結構性組織，竟仍與該詐欺集團所屬成年成 員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒用公 務員名義詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取財、洗錢 及參與犯罪組織之犯意聯絡，均自民國109年10月之某日， 參與上開詐欺集團，並由游博鈞擔任面交車手及取簿手，且 持其所有之IPHONE 6手機1支（內含門號0000000000號SIM卡 1張）作為與詐欺集團成員聯繫工具，由林華偉、吳亞倫擔 任車手，且林華偉持其所有之三星手機1支（內含門號00000 00000號SIM卡1張）作為與詐欺集團成員聯繫工具，由唐苰 恩負責收水，詐欺集團成員於109年10月9日19時25分許，假 冒係友人撥打電話給原告，向其佯稱需資金周轉云云，致原 告陷於錯誤，而匯款共新臺幣（下同）20萬元至詐欺集團掌 控之帳號，原告因此受有20萬元之損害。嗣被告唐苰恩（當 庭撤回）已與原告成立和解，並已給付3萬元。為此，爰依
侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應 連帶給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告游博鈞則辯以：對原告請求沒意見各等語。 四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院以111年度金訴字第214號、1 11年度金訴緝字第27號刑事判決被告等犯三人以上共同詐欺 取財罪，此有該刑事判決在卷可稽，且被告游博鈞亦不爭執 ，而被告林華偉、吳亞倫受合法通知，既未於言詞辯論期日 到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事 實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文 。經查，本件被告上開犯行，使原告財產權受有損害，業已 審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負損害賠償責任，堪以 認定。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告連帶給 付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即被告游博鈞自112 年4月28日、被告林華偉自112年4月27日、被告吳亞倫自112 年5月2日）起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 書 記 官 葉子榕