臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4555號
原 告 蔡逸瑾
被 告 張政成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（111年度附民字第1148號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國113年1月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百一十一年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國000年0月間起，加入林廷宇、黃永諭 、陳泊翰等人所屬之詐欺集團，並與該詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，由張政成擔任收簿手及收水工作，林廷宇則提供 自己申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱林 廷宇玉山帳戶)及中國信託商業銀行帳號000000000000號帳 戶(下稱林廷宇中信帳戶)，並向沈家弘取得伊名下之台北富 邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱沈家弘富邦帳戶 ），另張政成亦提供自己申辦之華南商業銀行帳號00000000 0000號帳戶(下稱張政成華南帳戶)，並向廖憲忠取得伊名下 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱廖憲忠中 信帳戶)，前揭帳戶均經被告交給陳泊翰提供予所屬詐欺集 團使用，該詐欺集團成員即於110年5月14日13時24分許佯稱 測試娛樂平臺漏洞及投資可獲利，需先支付費用才能提領云 云，原告因而陷於錯誤，匯款新臺幣（下同）12,000元至上 開華南帳戶，原告因此受有12,000元之損失。為此，爰依侵 權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給 付原告12,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息等語。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業經本院以111年度金訴字第695號刑事判 決張政成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月 在案，此有前開判決在卷可稽。而被告受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是 原告主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文 。經查，本件被告上開犯行，使原告財產權受有損害，業已 審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負連帶損害賠償責任， 堪以認定。從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付 12,000元及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月25日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝 訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行 。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定 移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他 訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 書 記 官 葉子榕