最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲字第85號
聲 請 人 財團法人創世社會福利基金會
代 表 人 曹慶
訴訟代理人 朱瑞陽 律師
許雅婷 律師
卓映初 律師
上列聲請人因與相對人桃園市政府間勞動基準法事件（本院112
年度上字第501號），聲請核定訴訟代理人酬金，本院裁定如下
：
主 文
聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣4萬元。 理 由
一、依民國112年8月15日修正施行前（下同）行政訴訟法第98條 第1項前段規定：「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必 要費用……」第241條之1第1項本文規定：「對於高等行政法 院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。」同條第3 項準用民事訴訟法第466條之3第1項規定：「第三審律師之 酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」又司法院 依行政訴訟法第98條之6第1項規定授權所訂定的「行政訴訟 裁判費以外必要費用徵收辦法」第10條之1第1項及第2項分 別規定：「通常訴訟程序……事件上訴審律師任訴訟代理人者 ，其得列為訴訟費用之酬金，由最高行政法院依聲請或依職 權裁定其數額。」及「最高行政法院裁定前項律師酬金，應 視訴訟標的金額或價額、事件之繁簡、訴訟之結果及律師之 勤惰，並參酌受任時財政部訂定之執行業務者收費及費用標 準酌定之，最高不得逾新臺幣50萬元。但律師與當事人約定 之酬金較低者，不得超過其約定。」可知本院應參考本案訴 訟標的金額或價額、事件的繁簡程度、訴訟的結果、律師的 勤惰表現及財政部訂定的執行業務者收費及費用標準等情形 ，在新臺幣（下同）50萬元的範圍內，酌定上訴審律師酬金 的數額。
二、聲請人前因勞動基準法事件，向改制前臺北高等行政法院（ 下稱「原審」）提起行政訴訟，經原審111年度訴字第884號 判決（下稱「原判決」）駁回其訴，後來經本院112年度上 字第501號判決：㈠原判決廢棄；㈡訴願決定及原處分關於罰 鍰部分均撤銷；㈢確認原處分關於公布上訴人名稱及負責人 姓名部分為違法；㈣第一審及上訴審訴訟費用均由被上訴人 負擔。因本院廢棄原判決並自為判決而告確定。而聲請人於 本院112年度上字第501號勞動基準法事件，委任朱瑞陽、許
雅婷、卓映初律師為其上訴審訴訟代理人，並先後提出聲明 上訴狀暨上訴理由狀及委任狀、上訴理由㈡狀，有上述書狀 附於該卷可參。依前述規定及說明，聲請人聲請核定其上訴 審訴訟代理人的酬金，應予准許，並審酌本案訴訟標的金額 或價額、涉及的法律爭議繁簡程度、訴訟結果為廢棄原判決 並自為判決聲請人勝訴、聲請人提出上述書狀的內容、品質 、用心程度、財政部訂定的執行業務者收費及費用標準，及 附於本院卷的酬金4萬元收據影本等情形，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 洪 慕 芳
法官 張 國 勳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 楊 子 鋒