最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲再字第889號
再 審原 告 曾俊山
曾俊宏
曾俊明
曾俊岳
共 同
訴訟代理人 黃啟倫 律師
再 審被 告 桃園市楊梅區公所
代 表 人 施永恭
參 加 人 曾俊庭
曾俊玖
劉昌盛
劉復銘
劉昌存
劉昌在
劉昌淦
劉昌吉
上列當事人間耕地三七五租約事件，再審原告對於中華民國112
年5月25日臺北高等行政法院110年度訴字第1200號判決，提起再
審之訴，本院裁定如下
主 文
本件移送於臺北高等行政法院高等行政訴訟庭。 理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於高等行政法院之判 決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回
，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種 法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。二、本件再審原告因不服臺北高等行政法院110年度訴字第1200 號判決（下稱原確定判決），提起上訴，經本院112年度上 字第568號裁定（下稱原確定裁定）以其上訴不合法駁回而 告確定。嗣再審原告主張原確定判決有行政訴訟法第273條 第1項第1款事由提起再審之訴，依上開規定及說明，應專屬 為判決之行政法院即臺北高等行政法院高等行政訴訟庭管轄 。再審原告向本院提起，自應依職權移送於其管轄法院，爰 裁定如主文。至於再審原告對原確定裁定聲請再審部分，本 院則另為裁定，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 許 瑞 助
法官 侯 志 融
法官 鍾 啟 煒 法官 王 俊 雄
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 書記官 張 玉 純