最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲再字第779號
聲 請 人 林睿駿
上列聲請人因與相對人國立臺北商業大學間聲請停止執行事件，
對於中華民國111年7月26日本院111年度聲再字第200號裁定，聲
請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲 請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟 異議之訴狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應 視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請 再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起 算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發 生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準 用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理 由發生或知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4 款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、本件聲請人對本院111年度聲再字第200號裁定（下稱原確定 裁定）聲請再審，而原確定裁定係於民國111年8月8日寄存 送達於中華郵政股份有限公司臺北大安郵局，有送達證書附 卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經1 0日發生效力，其聲請再審之不變期間自裁定送達生效之翌 日起，算至111年9月17日（星期六），因期間之末日為假日 ，遞延至111年9月19日（星期一）止即已屆滿。聲請人遲至 111年12月26日始聲請本件再審，且未主張並舉證再審理由 有發生或知悉在後之情事，依上開規定及說明，其再審聲請 顯已逾期，自非合法，應予駁回。另聲請再審係對於確定裁 定所設救濟程序，自應以已受裁定之當事人為對象始得提起 ，原確定裁定之相對人既僅為國立臺北商業大學，則聲請人 提起本件再審聲請，增列銓敘部、教育部及公務人員保障暨 培訓委員會為相對人，於法亦有未合，併予駁回。至聲請人 主張本院吳東都法官及陳國成法官應迴避乙節，惟上開法官 均非本件聲請再審之審理法官，自不生迴避之問題，附此敘 明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2
78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 李 玉 卿
法官 張 國 勳
法官 洪 慕 芳
法官 林 玫 君
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書記官 邱 鈺 萍
, 台灣公司情報網