最高法院民事裁定
113年度台上字第273號
上 訴 人 Ａ０１
訴訟代理人 陳宏泰律師
被 上訴 人 Ａ０２
上列當事人間請求離婚事件，上訴人對於中華民國112年9月6日
臺灣高等法院第二審判決（112年度家上字第126號），提起上訴
，並為反請求，本院裁定如下：
主 文
上訴及反請求均駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之； 又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴 ，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其 具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依 民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從 事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具 有原則上重要性之理由；另第三審法院應於上訴聲明之範圍 內，依上訴理由調查之。同法第467條、第468條、第470條 第2項、第475條本文各有明定。是當事人提起上訴，如依同 法第469條規定，以原判決有所列各款情形之當然違背法令 為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款 規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之 具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外 其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應 表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法 庭裁判字號，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體 內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具 體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之 法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依 上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難 認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。另第三審法院 就未經表明於上訴狀或理由書之事項，除有民事訴訟法第47 5條但書情形外，亦不調查審認。上開規定，依家事事件法 第51條規定，於家事訴訟事件準用之。
二、上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟 核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之 職權行使，所論斷：兩造於民國78年6月16日結婚，婚後育 有甲○○、乙○○（均已成年），惟長期因家庭經濟問題發生爭
執，上訴人並將原同住之系爭大同區房屋出售，使兩造與兩 子居無定所，亦無視甲○○罹患思覺失調症，未協助照護及負 擔醫療費用，使被上訴人對於婚姻感到失望，自110年10月 間分居，致婚姻發生重大破綻，而難以繼續維持。從而，被 上訴人依民法第1052條第2項規定，請求准兩造離婚，為有 理由，應予准許等情，指摘為不當，並就原審所論斷者，泛 言未論斷、論斷矛盾，或違反證據、論理、經驗法則，而非 表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述 為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見 解具有原則上重要性之理由，難認已合法表明上訴理由。依 首揭說明，應認其上訴為不合法。末查，原審斟酌全辯論意 旨及調查證據之結果，就本件所涉爭點，依自由心證判斷事 實真偽，俱已說明心證之所由得，對其餘無礙判決結果而未 詳載部分，亦表明不逐一論駁之旨，尚非判決不備理由；亦 無所載理由前後牴觸或判決主文與理由不符等理由矛盾情形 。均併此說明。
三、被告就相牽連之數家事訴訟事件，雖得為反請求，然須於第 一審或第二審言詞辯論終結前為之，觀諸家事事件法第41條 第1項、第2項規定即明。查上訴人於提起本件上訴後，聲明 如受不利判決，請求分配夫妻共同財產（見本院卷15、35頁 ），乃提起分配剩餘財產之預備反請求，依上開規定，該反 請求不合法，應併予駁回。
四、據上論結，本件上訴及反請求均為不合法。依家事事件法第 51條，民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 最高法院民事第二庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 蔡 和 憲
法官 呂 淑 玲
法官 蘇 芹 英
法官 方 彬 彬
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 秀 月
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日