最高法院刑事裁定
113年度台抗字第470號
抗 告 人 王耀緯
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國113年1月24日定應執行刑之裁定（113年度聲字第131
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併 罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1 項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。法院於裁量定應 執行刑時，祗須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失 權衡意義，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用情 形，即無違法可言。
二、本件原裁定以抗告人王耀緯因犯如其附表編號（下稱編號） 1至4所示各罪，先後經法院判決確定，合於定應執行刑之規 定。又編號1、3所示之罪，所處之刑得易科罰金；其餘編號 所示之罪，所處之刑不得易科罰金。抗告人依刑法第50條第 2項規定，請求檢察官聲請定其應執行刑，核屬正當。原審 審酌抗告人所犯各罪之犯罪類型、動機、犯罪時間間隔、行 為態樣、罪質、侵害法益是否具專屬性或同一性、行為次數 等一切情狀，兼衡抗告人就本件應執行刑表示之意見，為總 體情狀之綜合判斷，定應執行刑為有期徒刑3年10月。既在 編號所示各罪中之最長期以上，各罪合併之刑期以下，並未 逾越法律之界限，亦無濫用裁量權情形。經核尚無違誤。三、抗告意旨援引其他定應執行刑案例，主張法院定執行刑固屬 自由裁量事項，惟須受內、外部界限之拘束，合乎比例、公 平正義等原則之規範，尤重教化功能，並應考量法律之目的 、法律秩序之理念，充分保護被告權益，避免牴觸雙重評價 禁止原則或違反罪責原則，請求本於至公至正及悲憫胸懷， 給與抗告人重新從輕之裁定，使其有重生之機會等語。四、惟查：（一）原裁定所定應執行刑，既合於法律規定之外部 性界限，亦未逾裁量之內部性界限或其他量刑之基本原則， 並已敘明所定應執行刑審酌之事項，尚難指為違法或不當。
抗告意旨所述他案關於定應執行刑之例，因個案情節不同， 難以比附援引。（二）其餘抗告意旨，或係對原審裁量權之 適法行使，依憑己意而為指摘，或係表達其主觀之期待。本 件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 鄧振球
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日