侵權行為損害賠償(交通)
旗山簡易庭(民事),旗小字,112年度,318號
CSEV,112,旗小,318,20240307,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度旗小字第318號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 楊文成
被 告 連浚臣
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零貳拾伍元，及自民國一一二年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，並給付原告自裁判確定翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟零貳拾伍元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國110年11月23 日上午8時38分許，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車行經高雄市旗山區旗甲路1段與河堤防汛道路口時，未 注意車前狀況，致碰撞並毀損由訴外人黃明豐駕駛並暫停在 路旁之系爭汽車。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修復費 用新臺幣（下同）74,464元（含零件65,472元、工資8,992 元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、 第191條之2規定提起本訴，請求被告負賠償責任等語。聲明 ：被告應給付原告74,464元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段定有明文。再被保險人因保



險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求 權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於 第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限 ，保險法第53條第1項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出汽車保險理賠申請書、行車 執照、估價單、統一發票、車損照片、道路交通事故當事人 登記聯單、初步分析研判表、理賠支付對象明細表等件為證 （見本院卷第15至37頁），並有上開交通事故為警製作之相 關資料在卷可佐（見本院卷第53至99頁），且被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認 ，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，系爭汽車既因被 告未注意車前狀況之過失駕駛行為受有損害，且原告已依約 賠付該車之修理費用，則原告主張得依保險法第53條第1項 規定，於賠償金額範圍內，取得求償權利等節，當屬有據。㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復 原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第 3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害， 使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故 被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告賠 付系爭汽車修理費用分別含零件65,472元、工資8,992元一 情，雖經本院認定如前，但依上開說明，計算被告應負擔之 賠償數額時，仍應扣除零件折舊部分始屬合理。其次，系爭 汽車係106年8月出廠，有卷附行車執照可按（見本院卷第19 頁），迄至本件車禍事故時，使用期間為4年3月又8日（出 廠日期依民法第124條第2項規定，以106年8月15日計算）； 參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定資產提列 折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計 算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」之規定，應以使 用4年4個月計算折舊期間；再依行政院所頒固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率之規定，汽車耐用年數為5年，則該 車修理時更換零件部分得請求之金額應為18,187元【計算方 式：⑴、殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）：65,472÷（5＋1）＝ 10,912。⑵、折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）× （使用年數）：（65,472－10,912）×1/5×52/12≒47,285；小 數點以下四捨五入。⑶、扣除折舊後價值＝（新品取得成本－ 折舊額）：65,472－47,285＝18,187】，再加計不予折舊之工 資費用8,992元後，原告得請求系爭汽車修復所須之必要費



用應為27,179元。
㈣、另損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件車禍事 故之發生，雖被告有前載過失情事，但系爭汽車駕駛人黃明 豐將系爭汽車暫停於事故地點之路旁，同有於禁止臨時停車 處所停車之過失一節，為原告所不否認（見本院卷第118頁 ），則本院審酌兩造車輛駕駛人之過失情況，並斟酌事故發 生地點之交通動態、光線、視線等客觀環境因素，另衡量兩 造車輛碰撞位置等一切具體情況後，認被告、黃明豐之駕駛 行為，對系爭事故之發生，應各負擔70％、30％之過失責任。 從而，原告得行使之損害賠償請求權經過失相抵後，應僅為 19,025元（計算式：27,179元×70％＝19,025元）；逾此金額 之請求，尚屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告應給付19,025元，及自起訴狀繕本 送達翌日即112年12月22日起至清償日止（起算依據詳見本 院卷第113頁之送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息 ，為有理由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁 回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額 程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職 權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告 如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　旗山簡易庭 法　　　官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　書　記　官 陳秋燕　　　　訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元