臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第556號
原 告 李棅誠即李修宇
被 告 吳明凱
上列當事人間請求損害賠償事件，前經原告提起刑事附帶民事訴
訟（111年度附民字第541號），由刑事庭裁定移送前來，本院於
民國113年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣296,000元，及自民國111年7月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣296,000元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺之故意，於民國109年12月初 之某時許，加入真實姓名年籍不詳之「段宗岳」、「達哥」 等成年人所屬之詐欺集團，並提供其申辦之玉山商業銀行帳 號0000000000000號帳戶予詐騙集團成員使用。嗣詐騙集團 成員以交友軟體「拍拖PAKTOR」認識原告，並向原告佯稱： 可至「螞蟻科技金融有限公司」之網路平台投資獲利云云， 致使原告陷於錯誤，於109年12月17日共匯款新台幣（下同 ）296,000元至上開帳戶內，因而受有損失。爰依侵權行為 之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告296, 000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠 償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償 責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人， 視為共同行為人。民法第184條第1項後段、第185條分別定 有明文。經查，被告因上開原告主張之犯三人以上共同詐欺 取財罪，業經本院刑事庭於111年度金訴字第223號刑事案件
中認定明確，並判處被告有期徒刑1年4月等情，有上開刑事 判決在卷可稽。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前 段規定，應視同自認，則原告主張被告與他人共同故意以背 於善良風俗之方法，加損害於原告，自屬可採。是原告依民 法第184條第1項後段及第185條規定，請求被告賠償其296,0 00元，於法即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付296, 000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年7月6日）起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許。
六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事 訴訟法第389條第1項第3款、第436條第2項、第392條第2項 、第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書記官 顏崇衛