臺灣屏東地方法院民事判決
113年度屏簡字第74號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 江宏立
洪正賢
被 告 周佳玲
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年3月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣113,961元，及其中新臺幣110,044元自民國112年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣113,961元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡（卡號：0000-0000-00 00-0000號）使用，依約被告得於原告之特約商店記帳消費 ，且應按月向原告清償，如屆期未清償則按週年利率15％計 算利息及依約繳納違約金，未料被告自民國112年7月21日繳 款後即未再按期繳納，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）110, 044元、應收利息3,317元及違約金600元未清償等語，並聲 明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡逾期 帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡消費 明細單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表、信用卡約 定條款等件為證（見本院卷第9至46頁），經本院核對無訛 ，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到 場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、 第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定 ，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本 件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於 預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 書記官 謝鎮光