臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
113年度屏小字第45號
原 告 符靜綺 住屏東縣○○市○○路000巷0號
被 告 鍾富賢
上列被告因違反妨害自由等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
請求損害賠償事件（112年度簡附民字第68號），經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國113年3月11日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）20,000元，及自民國112年5 月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以20,000元為原告預供擔 保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告因聞女友即訴外人江育慈與原告配偶即訴外 人蔡俊傑有糾紛，而心生不滿，竟基於毀損之犯意，於民國 111年11月27日1時58分許，前往蔡俊傑與原告所居住，位於 屏東縣○○市○○路000巷0號之住處前(下稱上揭住處前)，持酒 瓶丟砸住處屋瓦，致使該屋瓦破裂而不堪用，足生損害於符 靜綺；然被告離去之後，仍怒氣難消，另基於恐嚇危害安全 之犯意，於同日2時8分許，回到上揭住處前，持摺疊刀1把 ，朝原告及蔡俊傑揮舞並恫稱：「不然你要怎樣」等語，以 此等加害生命、身體之事恐嚇之，致生危害於安全，並使原 告受有精神上之痛苦。為此依侵權行為損害賠償之法律關係 ，請求被告賠償原告80,000元等語，並聲明：被告應給付原 告80,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊願意和解，且已經繳了10幾萬的罰金，於日前 車禍，目前無資力給付，請求分期給付等語，並聲明：原告 之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第2項、第195條第1項前段分別定有明文。又所謂恐
嚇，係指凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，且 恐嚇之手段，並無限制，危害通知之方法，亦無限制，無論 明示之言語、文字、動作或暗示之危害行為，苟已足使對方 理解其意義之所在，並使人發生畏怖心即屬之（最高法院81 年台上字第867號判決意旨參照）。而該言語或舉動是否足 以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之。準此，是否 為恐嚇言語，本非僅以行為人主觀上確有加害之意或客觀上 已為加害之行為為足，而仍係衡諸通常事理足認乃將使一般 人心生畏懼之惡害通知以為斷。查原告主張被告於前揭時、 地，以上開言行恐嚇原告，致原告心生畏懼，生危害於生命 、身體之安全，未據被告爭執，又被告所為業經本院以112 年度簡字第502號判決其犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑3月 ，有刑事案件判決附卷可參（本院卷第5至6頁），堪信為真 實。揆諸上開說明，應認被告前揭恐嚇危害安全之行為已侵 害原告之人格法益情節重大，且具有因果關係，則被告自應 就其故意行為負損害賠償責任，是原告依上開法律規定，請 求被告賠償非財產上之損害，核屬有據，應予准許。 ㈡次按精神慰撫金之酌定，除原告所受之傷害程度外，尚應審 酌兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況、痛苦程度等節以 定之。次按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上 受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號、76年台上 字第1908號裁判要旨可資參照。衡酌本件事件發生之緣由、 過程、被告行為之情節輕重、原告所受精神上痛苦之程度等 一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以20,000元尚屬適當， 應予准許，逾此範圍之請求，尚屬無據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付 金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於11 2年5月29日送達，見附民卷第9頁送達證書）翌日即112年5 月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,0
00元，及自112年5月30日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許；其逾此部分之請求則無理由 ，應予駁回。又本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2 項規定，職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 屏東簡易庭 法 官 藍家慶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 書記官 張彩霞