臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第149號
原 告 陳毓琪
被 告 吳欣玲
訴訟代理人 林國楠
複 代理人 楊承堯
上列當事人間因被告過失傷害案件（112年度審交簡字第240號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審交
簡附民字第24號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國11
3年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一百一十二年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國111年8月14日上午11時40分許， 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市淡水區中山 北路1段由北往南方向行駛，行經該路段33號前，欲右轉新 北市淡水區重建街，明知汽車除行駛於單行道或指定行駛於 左側車道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行 駛。但遇有特殊情況必須行駛左側道路時，除應減速慢行外 ，並注意前方來車及行人，而依當時情形，並無不能注意之 情事，而疏未注意及此，其駕駛之車牌號碼0000-00號自用 小客車右側，擦撞行走在路旁之原告左手，致原告受有左臂 瘀青之傷害；原告因本件傷害共計支付醫療費用、保健食品 、交通、電信等費用，並受有勞動力減損，加計精神慰撫金 後，共請求被告賠償新臺幣（下同）20萬元，爰依侵權行為 法律關係提起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告20萬元 ，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告因本件事故造成被告左臂瘀傷，然原告所提 之診斷證明書所示，原告受有右側膝部挫傷、左側手肘挫傷 ，況本件事故係發生於000年0月00日，原告卻遲至112年5月 23日才就醫，實難認原告所提之相關醫療單據及費用與本件 交通事故有關。另就原告醫療費用外之其他請求，其並未提 出證據，更未闡明具體金額，難認為有理由；末對於原告慰
撫金之請求，請本院衡酌本件事故所造成之傷勢為斷等語， 資薇抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段、第191條之2及第193條第1項段分 別定有明文。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事 實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。民事訴 訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原 告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就 其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應 駁回原告之請求（最高法院17年度上字第917號判決意旨 參照）。
（二）經查，原告主張被告所為前開過失傷害行為之侵權行為， 經本院刑事庭以112年度審交簡字第240號判決判處被告拘 役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案等情， 有前開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐 ，亦經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證查明無訛， 且被告對本件刑事案件所認定之事實並無意見（見本院11 3年度士簡字第149號卷【下稱本院卷】第89頁），自堪信 原告之主張為真實。是原告依侵權行為損害賠償之法律關 係，請求被告負損害賠償責任，於法應屬有據。（三）茲就原告主張之損害賠償請求有無理由，分述如下： 1.醫療費用部分：
原告固主張因本件事故受有醫療費用之損害，並提出醫療 費用單據為證，然就原告所提出之診斷證明書（見本院卷 第45、51、53頁）所示，原告係因右側膝部挫傷及左側手 肘挫傷而就醫，與本件刑事案件所認定之原告受有左臂瘀 青之傷害不符，就醫日期更與本件事故發生之日相去甚遠 ，實難認為原告所主張之醫療費用與本件事故有因果關係 ，因此原告此部分之請求為無理由，應予駁回。 2.保健食品費用、交通費用、電信費用、勞動力減損等部分 ：
原告主張因本件事故受有上揭費用之損害，並提出相關單 據為證，然原告於本件事故中係受有左臂瘀青之傷害，依 照社會一般通念，左臂瘀青為輕傷，難認會有支付上揭費 用之必要，原告所提出之單據亦無法證明與本件事故有關
，且其對此亦無提出任何解釋，證明其間之因果關係，雖 原告主張要求本院依職權調查，然我國民事訴訟係採當事 人進行主義，應由負舉證責任之一方，提出證據證明有利 於己之事實，現原告並無提出任何相關證據以實其說，本 院自無庸亦無法發動職權調查，而此部分原告舉證不足， 當予以駁回。
3.精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量 定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之 程度、兩造之身分地位、經濟狀況及其他各種狀況，以核 定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度 台上字第223號判決意旨參照）。又按民法第195條第1項 雖規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠 償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方 身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否 重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參 照）。本院審酌被告以上開過失行為侵害原告之身體、健 康等權利，致原告僅受輕微之左臂瘀青傷害，並考量被告 侵權行為之手段、方法及加害程度、原告之痛苦程度等一 切情狀，認為原告請求精神上之損害賠償以3,000元為適 當，逾此範圍之請求，即非有據。
4.綜上，原告主張因本件事故所得請求之損害賠償金額合計 3,000元。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告 損害賠償，屬於未定期限債務，則原告併請求自本件起訴 狀繕本送達翌日即112年6月20日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，亦屬有據。
（五）從而，原告請求被告給付3,000元及自112年6月20日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第
3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告此部 分假執行之聲請不另准駁。至原告敗訴部分，其假執行之聲 請即失所附麗，應併予駁回。
五、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或 其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附 此說明。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 書記官 詹禾翊